Ухвала суду № 74957737, 26.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4100/18 Головуючий 1 інстанції – Губська Я.В.

Справа № 640/7478/17 Доповідач – Кружиліна О.А.

Категорія: спори про спадкове право

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

26 червня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевірив у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 24 травня 2018 року позовні вимоги керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено частково.

Визнано недійсним правочин, вчинений у формі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 25.02.2016 року між ОСОБА_4, від імені якого діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 03.02.2016 року, реєстр № 108 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий № 927.

Визнано недійсним правочин, вчинений у формі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 01.03.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий № 403.

Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась 18.01.2016 після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається з квартири АДРЕСА_1,, визнано право власності на вказану квартиру, загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Витребувано квартиру АДРЕСА_1, від добросовісного набувача ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області сплачений при зверненні з позовом судовий збір на розрахунковий рахунок № 35212041007171 в Держказначейській службі України, м. Київ, код банку 820172, з кожного по 3783,33 грн.

25 червня 2018 року ОСОБА_1 оскаржив зазначене рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з пунктом 15 та підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до частини 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 травня 2018 року подана з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року). Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонування, апеляційна скарга мала бути подана в порядку, передбаченому частиною 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року).

Керуючись пунктом 15, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), частиною 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року), -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 травня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Кружиліна