Вирок № 74957471, 26.06.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/2590/17 Провадження № 1-кп/636/85/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26 червня 2018 рокуЧугуївський міський суд Харківської областіу складі : головуючого - судді Оболєнської С.А., за участю: прокурора – Башкової Ю.А., потерпілого - ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого – ОСОБА_3, секретаря судового засідання – Гамоліної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017220440000955 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, смт. Кочеток, Чугуївський район, Харківська область, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2017 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння в громадському місці – біля будинку №7Б по вулиці Гагаріна в смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області, діючи умисно та протиправно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні останнього до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки га моральності, порушуючи спокій та нормальний відпочинок громадян та не звертаючи уваги на оточуючих його навколо мешканців будинку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, використавши мізерний привід, розпочав сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього та усією своєю поведінкою виказував зневагу до оточуючих. При цьому на зауваження мешканців вказаного будинку не реагував. Продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, ОСОБА_3 почав наносити ОСОБА_2 удари кулаком лівої руки в нижню праву частину щелепи, по правому вуху та по верхніх кінцівках, спричинивши при цьому останньому припухлість шкіряних покривів в області нижньої щелепи справа, синець на правій ушній раковині, садна на верхні кінцівках, що за ступенем тяжкості кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров'я, як легкі тілесні ушкодження - менше 6 днів. Хуліганські дії ОСОБА_3, що тривали протягом 10 хвилин, було припинено мешканцями вищевказаного будинку.

Крім того, 25 червня 2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння в громадському місці – біля будинку №7Б по вулиці Гагаріна в смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області, діючи умисно та протиправно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні останнього до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, порушуючи спокій та нормальний відпочинок громадян та не звертаючи уваги на оточуючих його навколо мешканців будинку, у т.ч. в присутності неповнолітніх, безпідставно, використавши мізерний привід, розпочав сварку з ОСОБА_1, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього та усією своєю поведінкою виказував зневагу до оточуючих. При цьому на зауваження мешканців вказаного будинку та рідних потерпілого не реагував. Продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 удари з розмаху кулаком лівої руки в область голови останнього та удари кулаками по руках, також наносив удари, як ногами, так і руками по внутрішній стороні стегна, тулубу з лівої сторони, по грудях, лівому коліні, спричинивши припухлість кожних покривів скроневої області, синець у лобній частині, синець на тулубі, правій нижній кінцівці, садно на лівій нижній кінцівці, що за ступенем тяжкості кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров'я, як легкі тілесні ушкодження - менше 6 днів. При цьому ОСОБА_3 чинив активний опір громадянам, що намагались припинити його хуліганські дії шляхом спроб нанесення останнім тілесних ушкоджень та чиненням перешкод для його затримання до приїзду працівників поліції. Хуліганські дії ОСОБА_3, що тривали протягом 15 хвилин було припинено рідними потерпілого та мешканцями вищевказаного будинку, після цього останній втік з місця вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях винуватим себе не визнав, відмовився від дачі показань.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.296 КК України, його вина підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 25 червня 2017 року о 20 годині 30 хвилин до нього додому в квартиру АДРЕСА_2, прийшов ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з проханням вийти на вулицю. Після того, як вони вийшли з під’їзду, ОСОБА_3 почав висловлюватися нецензурною лайкою на його адресу, він намагався піти та в цей час ОСОБА_3 наніс перший удар кулаком лівої руки по правому вуху, від якого він похитнувся. ОСОБА_3 намагалася заспокоїти його дружина, однак він наніс ще один удар кулаком лівої руки в праву частину щелепи. Чоловік, який проходив повз, намагався заспокоїти обвинуваченого. Під час сварки на вулиці перебували мешканці будинку;

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що 25 червня 2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перегородив йому дорогу, коли він повертався додому до будинку №7Б по вулиці Гагаріна в смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області, потім почав висловлюватися нецензурною лайкою та безпричинно наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла, при цьому на вулиці перебували діти, дорослі, особи похилого віку;

- показаннями свідків:

ОСОБА_4 про те, що вона, була свідком того, як ОСОБА_3 наносив удари спочатку ОСОБА_2, а потім ОСОБА_1 та зазначила, що вона мешкає разом з ОСОБА_2, 25 червня 2017 року о 20 годині 30 хвилин до них додому в квартиру АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, на його прохання ОСОБА_2 та вона вийшли на вулицю. ОСОБА_3, використовуючи мізерний привід, почав висловлюватися нецензурною лайкою, погрожувати в адресу ОСОБА_2, був агресивний, а потім наніс два удари кулаками в область голови ОСОБА_2 Зупинив спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_5, потім вони пішли додому, але через декілька хвилин вона почула крики крізь відчинене вікно, вибігла на вулицю, коли ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_1, а інші особи його відтягували. Всі події відбувалися в присутності мешканців будинку, осіб похилого віку та дітей;

ОСОБА_6, яка є дружиною потерпілого ОСОБА_1, та ОСОБА_7 про те, що під час відпочинку в альтанці біля будинку, в якому мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_3, перебуваючи в неадекватному стані наніс удар кулаком ОСОБА_1 в область голови, від якого він впав на коліна, потім продовжив наносити удари, тоді вони його відтягнули, він чинив опір, а потім втік;

ОСОБА_8 про те, що 25 червня 2017 року о 20 годині бачив ОСОБА_3, який спочатку наносив удари ОСОБА_2, а потім ОСОБА_1, при цьому на вулиці було багато людей, весь час лунала нецензурна лайка, ОСОБА_3 погрожував пошкодженням майна та вів себе неадекватно.

Крім того, будучи дослідженими в судовому засіданні, наступні письмові докази, а саме:

- висновок експерта №218-Ч/17 від 26 червня 2017 року про те, що у ОСОБА_1 мають місце припухлість шкіряних покровів у лівій скроневій області, синець у лобній області, синці на тулубі, правій нижній кінцівці, садно на лівій нижній кінцівці. Усі ушкодження утворились від ударної та дотичної дії тупого твердого предмета, індивідуальні властивості якого не відобразилися. За ступенем тяжкості кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров'я, як легкі тілесні ушкодження - менше 6 днів (а.к.п. 21);

- протокол проведення слідчого експерименту від 07 липня 2017 року за участю потерпілого ОСОБА_1, в ході проведення якого він підтвердив свої свідчення та показав механізм завдання йому ударів ОСОБА_3 (а.к.п. 22-26);

- висновок експерта №235-Ч/17 від 11 липня 2017 року про те, що тілесні пошкодження, встановлені при судово - медичній експертизі ОСОБА_1, могли утворитися за механізмом і за обставин , на які вказує ОСОБА_1 в ході проведення слідчого експерименту (а.к.п. 28);

- висновок експерта №240-Ч/17 від 13 липня 2017 року про те, що враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, розташованих у різних анатомічних ділянках та площинах тіла ОСОБА_1, можливість їхнього утворення внаслідок одноразового падіння потерпілого на площину (тобто «з висоти власного зросту»), а також шляхом самонанесення представляється малоймовірним (а.к.п. 31);

- висновок експерта №219-Ч/17 від 13 липня 2017 року про те, що у ОСОБА_2 мають місце припухлість шкіряних покровів в області нижньої щелепи справа, синець на правій вушній раковині, садна на верхніх кінцівках. Усі ушкодження утворились від ударної та дотичної дії тупого твердого предмета, індивідуальні властивості якого не відобразилися. За ступенем тяжкості кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров'я, як легкі тілесні ушкодження - менше 6 днів (а.к.п. 42);

- протокол проведення слідчого експерименту від 07 липня 2017 року за участю потерпілого ОСОБА_2, в ході проведення якого він підтвердив свої свідчення та показав механізм завдання йому ударів ОСОБА_3 (а.к.п. 43-46);

- висновок експерта №234-Ч/17 від 11 липня 2017 року про те, що тілесні пошкодження, встановлені при судово- медичній експертизі ОСОБА_2, могли утворитися за механізмом і за обставин, на які вказує ОСОБА_2 в ході проведення слідчого експерименту (а.к.п. 48);

- висновок експерта №241-Ч/17 від 13 липня 2017 року про те, що враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, розташованих у різних анатомічних ділянках та площинах тіла ОСОБА_2, можливість їхнього утворення внаслідок одноразового падіння потерпілого на площину (тобто «з висоти власного зросту»), а також шляхом самонанесення представляється малоймовірним (а.к.п. 50)

не викликали сумніву у сторін кримінального провадження, тому оцінені судом як належні письмові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Суд вважає неспроможною позицію обвинуваченого ОСОБА_3, який не визнає себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.296 КК України, оскільки його позиція спростовується сукупністю наведених, що узгоджуються між собою, доказів і суперечить фактичним обставинам, встановленим у провадженні, цю позицію суд сприймає критично і розцінює як спосіб захисту.

Оцінивши в сукупності досліджені судом докази, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.296 КК України – хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та за ч.3 ст. 296 КК України,-хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та пов’язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_3 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті за ч.1, 3 ст.296 КК України, суд вважає доведеною.

Як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання негативно, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря – психіатра не перебуває, не одружений, не працює.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3– вчинення злочину особою, що пребуває у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, конкретні обставини вчинення злочинів, відсутність обставин, які пом’якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, дані про особу обвинуваченого, який свою вину не визнав, думки потерпілих, які просили максимального покарання у вигляді позбавлення волі, для досягнення мети покарання, що являє собою не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів засудженим, - суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Суд призначає покарання за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, –

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 3 ст.296 КК України, і призначити покарання:

-за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

-за ч.3 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А.Оболєнська