Ухвала суду № 74957324, 25.06.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2065/18

Провадження № 2/635/1811/2018

У Х В А Л А

про витребування доказів, закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району, Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить:

визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на садовий будинок літ «А-1» розміром 3, 48 х10,93 кв.м., на 2 квартири, загальною площею 29,30 кв.м. та сарай літ «Б», які розташовані в Харківській області, Харківському районі, с. Черняки, вул. Черняківська, 1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_3, який помер 01 червня 2012 року;

визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва площею 0, 1000 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 00 001 0030, яка розташована в с. Черняки, вул. Черняківська, 1 на території ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_3, який помер 01 червня 2012 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків.

10 травня 2018 року зазначені в ухвалі недоліки усунуті.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи в підготовче засідання не з’явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача – ОСОБА_4, яка дії на підставі довіреності надала до суду письмове клопотання про витребування додаткових доказів по даній цивільній справі, яким просить витребувати у державного нотаріуса Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 ( м. Харків, вул. Василя Мельникова, 2) відомості про те, хто звертався із заявами про прийняття чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 01 червня 2012 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також чи є відомості про складання заповіту від імені померлого та чи видавалися будь - кому свідоцтва про право на спадщину. Просить суд на одержання таких доказів уповноважити представника позивача – ОСОБА_4 Клопотання обґрунтовує тим, що під час підготовки до підготовчого засідання у позивача виникла необхідність в отриманні вказаних доказів, однак отримати їх самостійно ні вона, ні її представник з підстав передбачених Законом України «Про нотаріат»не мають можливості.

Також, представник позивача – ОСОБА_4 надала письмову заяву, якою просить розгляд клопотання про витребування доказів та підготовче засідання провести у її відсутність та відсутність позивача. За результатами підготовчого провадження закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Харківського району Харківської області причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі та відзив не надали.

Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що існують об’єктивні обставини щодо неможливості отримання позивачем доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає посилання представника позивача щодо необхідності витребування заявлених ним додаткових доказів обґрунтованими, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі, також з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, підтвердження та з’ясування всіх обставин по справі, суд вважає, що є необхідність у витребуванні заявлених представником позивача доказах, а тому заява представника позивача про їх витребування підлягає задоволенню.

Під час проведення підготовчого судового засіданні встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду або врегулювання спору за участю судді не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяви та клопотання, які подані у підготовче засідання вирішені, інших клопотань до суду не надійшло. Відзивів не надано. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви немає.

За відсутності сторін питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не вирішувалось.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин на 17 липня 2018 в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району Харківської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Клопотання представника позивача – ОСОБА_4 про витребування додаткових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району, Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 ( м. Харків, вул. Василя Мельникова, 2) відомості про те, хто звертався із заявами про прийняття чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 01 червня 2012 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також чи є відомості про складання заповіту від імені померлого та чи видавалися будь - кому свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню в строк до 13 липня 2018 року.

Уповноважити на одержання вказаних доказів - ОСОБА_4.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали ( ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 8-9 ст. 84 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала складена та підписана 25.06.2018 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук