Ухвала суду № 74957122, 26.06.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

26.06.2018 Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/4420/18

Провадження № 2-з/644/11/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді – Глібко О.В., при секретарі – Шпиця Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: м. Харків. АДРЕСА_1.

19.06.2018 року позивачка одночасно з пред’явленням позовної заяви подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявниці з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову має містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику. Всупереч наведеній статті таких даних заява про забезпечення позову не містить.

В поданій до суду заяві про забезпечення позову відсутні відомості щодо обґрунтування необхідності забезпечення позову, пропозиції щодо зустрічного забезпечення, що є підставою, у відповідності до положень ч. 9 ст. 153 ЦПК України для повернення її заявнику.

Більш того, як вбачається з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 року було накладено заборону відчуження у будь-якій спосіб квартири № 5 , по пр. Архітектора Альошина, 15/16. Даних про зняття заборони нерухомого майна матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України- суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 заявниці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В.Глібко