Постанова № 74957038, 01.03.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/645/18

Провадження № 3/643/531/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Головного управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор

ТОВ «ЗФОРТ» , проживаючого за адресою: м. Харків,

АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-4410/0483 від 08.12.2017 року, ОСОБА_1, яка працює на посаді директора ТОВ «ЗФОРТ» з 14.08.2013 року ,юридична адреса: 61118, м.Харків, вул. Дружби Народів,238-А.кв.46, фактична адреса: м.Харків , вул.Бучми,1-Б допустила порушення законодавства про працю , а саме: порушення ст.96 КЗпП , ч.3 ст.6 ЗУ № 108 тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), в порушення ч.2 ст. 97 КЗпПУ , ч.1 ст. 15 ЗУ № 108 умови оплати праці визначені у колективному договору, якщо колективний договір не укладено, питання оплати праці погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником ) , що представляє інтереси більшості працівників ,а у разі його відсутності -з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом , порушення п. 4 ст. 79 КЗпПУ –графік відпусток працівників ТОВ «ЗФОРТ» на 2017 рік затверджений директором , але не погоджений з представником колективного трудового органу .

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про місце та час розгляду сповіщена належним чином, в зв’язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 доведеною, оскільки останнім вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки та інших матеріалах справи.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України доведена.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривен в дохід держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31112106700007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві ) грн. 40 копійок ( Рахунок: 31215256700001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Роз’яснити, що у разі несплати штрафу протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Майстренко О.М.