Ухвала суду № 74956836, 26.06.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.06.2018

Справа 642/1868/18

Провадження №2/642/1012/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про об'єднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в:

У квітні 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП, яка складає 25178,07 грн., суму 2000 грн., яку він сплатив за проведення робіт з оцінки матеріального збитку заподіяного його автомобілю внаслідок ДТП, а також сплачений судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп.

Ухвалою від 02.05.2018 провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду у спрощеному провадженні.

30 травня 2018 року представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надала суду відзив на позов та 04 червня 2018 року надала заяву про об'єднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

08 червня 2018 року позивач подав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_4, який є винуватцем в ДТП, та у зв'язку з цим надав суду уточнений позов до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги ст. 51 ЦПК України, судом у судовому засіданні 25 червня 2018 року замінено відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_4.

Стосовно клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про об'єднання в одне провадження цивільних справ суд зазначає наступне.

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (справа № 642/2153/18, провадження № 2/642/1071/18, головуючий суддя Бондаренко В.В.).

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 заперечував стосовно об'єднання позовів, просив розглядати їх окремо, посилаючись на те, що доказова база щодо моральних та матеріальних збитків – це висновки різних фахівців. Ззначив також, що час нанесення йому моральних збитків значно більший, ніж час ДТП, та він охоплює також поведінку відповідача після ДТП. Страхова компанія, яка є третьою особою по позову щодо відшкодування матеріальних збитків не є третьою особою по відшкодуванню моральних збитків. Закон не обмежує його подавати декілька позовів.

Суд, вислухавши доводи ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи вважає, що у задоволенні клопотання про об'єднання позовів необхідно відмовити, оскільки відповідно до вимог ст. 188 ч. 2 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Таких підстав для об'єднання суд не вбачає.

Крім того, представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3, яка надала суду зазначене клопотання, не є стороною у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригод.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 188 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про об'єднання в одне провадження цивільних справ – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов