Ухвала суду № 74956814, 25.06.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/912/18

Провадження №1-кс/628/886/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Куп’янську Харківської області клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

встановив:

Начальник відділення СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, вказуючи на те, що 25.05.2018 р. до Куп’янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт о/ СКП Куп’янського ВП ОСОБА_4 що ним під час розгляду матеріалів ЄО № 4067 від 11.05.2018 р. за заявою ОСОБА_5 про те що в період з 28.04.2018 р. до 11.05.2018 р. з території його домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Загреблянська б. 31 було викрадено металеві вироби, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Інформація про вчинений злочин була внесена 26.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220370001074, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

05.06.2018 р. матеріали досудових розслідувань № 12018220370001074 об’єднано з матеріалами досудового розслідування № 12018220370000720 в єдине провадження.

20.06.2018 р. в ході проведення огляду у ОСОБА_6 вилучено колосник із печі опалення вагою 1,5 кг., який він придбав в травні 2018 року у ОСОБА_7.

Враховуючи, що вилучений в ході огляду 20.06.2018 р. у ОСОБА_6, колосник із печі опалення вагою 1,5 кг., який він придбав в травні 2018 року у ОСОБА_7 є предметом вчинення кримінального правопорушення, який зберігає чи може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, і може бути використаний як доказ факту вчинення злочину та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження, та проведення відповідних експертиз, начальник відділення СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.

Прокурор Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківські області ОСОБА_3 направив до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, підтримав клопотання і просив його задовольнити, у зв’язку з чим відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування,ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Як передбачено ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ці вимоги статті були виконані.

20.06.2018 р. в ході проведення огляду у ОСОБА_6 вилучено колосник із печі опалення вагою 1,5 кг., який він придбав в травні 2018 року у ОСОБА_7 (а.с. 6), а отже це майно має значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з норм ст. 98, ч.2 ст. 167 та ч.1,2 і 3 ст. 170 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення можливої конфіскації майна тощо. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України.

Беручи до уваги те, що для всебічного, повного та неупередженого розслідування необхідно з'ясувати всі обставини кримінального правопорушення, а також те, що вилучене в ході огляду майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, має значення в якості речового доказу, необхідність проведення відповідних експертиз та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження по даному кримінальному провадженню, керуючись ст.ст.167,170,173 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 20.06.2018 р. в ході проведення огляду у ОСОБА_6, колосник із печі опалення вагою 1,5 кг., який знаходиться на зберіганні в Куп'янському ВП ГУ НП України в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Харківська, 14.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова