Вирок № 74956791, 26.06.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 624/336/18

Провадження № 1-кп/626/145/2018

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

26 червня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді: Гусара П.І.

за участю прокурора: Ємельянової М.В.,

секретаря Івашкіній Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження за № 12018220720000105 від 04.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має професійну технічну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 .у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 31.03.2018 року на 01.04.2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 переліз через паркан та проник та територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_2, яке розташоване в с. Розсохувате, Кегичівського району, Харківської області вул. Шевченка-4, де маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, таємно з корисливих мотивів викрав тачку садову одноколісну марки «Forte WB 6418-1» вартістю 864,00 гривні, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

В пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_1 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно в ніч на 01.04.2018 року без дозволу ОСОБА_2 проник на територію її домоволодіння і вкрав тачку одноколісну яку заклав сторонній особі. Просив суворо його не карати і щиро розкаявся у скоєному злочині.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у сховище.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.. Відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.3 ст. 185 КК України належить до категорії тяжких.

Враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом’якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але із звільненням від його відбуття покарання з призначенням іспитового строку, суд вважає за можливе погодитися з думкою прокурора та призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений, витрати на проведення експертних досліджень необхідно стягнути на користь держави із обвинуваченого, речові докази повернуті потерпілій.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на один рік, відповідно до ст.. 76 КК України зобов’язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з’являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: тачку садову одноколісну марки «Forte WB 6418-1» залишити у власності та користуванні потерпілої ОСОБА_2.

Стґягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 9759 від 26.04.2018 року в розмірі 143,00 грн, які перерахувати на р/р 3112115700300, код доходів 24060300, код одержувача 37886402, МФО 851011 УДКС України в Красноградському районі, Харківської області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя