Ухвала суду № 74956780, 18.06.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1162/18

Провадження № 4-с/626/4/2018

У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2018 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Гусар П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася із скаргою на дії державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, в якій просить визнати дії державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 неправомірними та зобов'язати його скасувати Постанови ВП № 42247500 від 19.04.2018 року:

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

На обґрунтування скарги заявник вказав, що 25.05.2007 року Красноградським районним судом Харківської області був виданий виконавчий лист № 2-646/07 про стягнення з нього, аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі ? частини від його заробітку (доходу).

Нещодавно на адресу його попереднього місця проживання (вул. Харківська, 125/85, м. Красноград) надійшов поштовий лист від Красноградського ВДВС ГТУЮ у Харківській області із даними постановами державного виконавця ВП № 42247500 від 19.04.2018 року.

У зв’язку із тим, що за вище вказаною адресою він не проживає протягом більш як десять років, що підтверджується відміткою про реєстрацію у його паспорті, про винесення Постанов він дізнався лише 04.06.2018 року, зі слів колишніх сусідів.

У вище вказаним постановах від 19.04.2018 року вказано, що у нього існує заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, борг становить 64503,25 грн.

У Постановах від 19.04.2018 року державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області посилається на Закон України «Про виконавче провадження», в той час коли правова норма, яка регулює накладення відповідних постанов вступила в дію на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення, порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року та набрала чинності через місяць з дня опублікування цього Закону.

Вважає, що державний виконавець не правомірно виніс Постанови ВП № 42247500 від 19.04.2018 року, оскільки посадова особа включила в розрахунок його заборгованості місяці, які передували ухваленню Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив скаргу задовольнити з вищевказаних підстав.

Державний виконавець Неділько І.О. просив відмовити в задоволенні скарги, вказав, що у ОСОБА_1 на даний час заборгованість по аліментам становить 64503, 25 грн., а тому ним відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» винесено постанови:

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши письмові докази та вислухавши думку учасників справи, суд вважає за можливе скаргу задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 7 грудня 2017 року, який набрав чинності 06.02.2018 року, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

При цьому в ст.. 11 ЗУ « Про виконавче провадження внесено зміни, - доповнено частиною 4 , згідно якої строк обчислення заборгованості зі слати аліментів для застосування заходів , передбачених п. 1-4 ч.9 , 20 ст. 71 цього закону обчислюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Про те, згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Суд приймає до уваги те, що тимчасові обмеження в праві є обмеженням прав особи. Так, зокрема ст. 33 Конституції Україниособі гарантовано свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. 6 ст. 10 ЦПК України, якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

Оскільки Законом України від 07.12.2017 року введені обмеження прав фізичної особи, зокрема, підставою для застосування котрих є наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, ці обмеження можуть застосовуватись, якщо вказана заборгованість виникла тільки після 06.02.2018 року за шість місяців.

В постановах державного виконавця про встановлення тимчасових обмежень від 19.04.2018 року вказано, що у боржника ОСОБА_1 виникла заборгованість зі сплати аліментів за шість місяців, тоді як з дати набрання чинності вказаного Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року і до дати винесення відповідних постанов пройшло 2 місяці і 13 днів.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що державний виконавець при винесені зазначених постанов не врахував конституційний принцип дії закону в часі, застосував закон, яким встановлена відповідальність, до правовідносин, які виникли до набрання чинності цим законом.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки в судовому засіданні встановлено обґрунтованість скарги ОСОБА_1, суд визнає оскаржувані постанови державного виконавця від 19.04.2018 року неправомірними та роз’яснює державному виконавцеві, що він має право через шість місяців починаючи з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року за наявності заборгованості у боржника зі сплати аліментів, винести вмотивовані постанови з відповідними обмеженнями.

Для поновлення порушеного права заявника суд вважає за необхідне скасувати вказані постанови.

На підставі викладеного та керуючись Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 18, 76-81, 260, 353, 447, 448, 450, 451 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 скасувати Постанови ВП № 42247500 від 19.04.2018 року:

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя