Ухвала суду № 74956684, 26.06.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1795/2018 Справа №641/4132/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова – Фатєєва Н.І.

при секретарі – Барбаш Д.К.

за участю слідчого- Кузнєцова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001348 від 16.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001348 від 16.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що до 15.06.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що близько 13.30, за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134 двоє невідомих намагались вчинити крадіжку металевих виробів.

16.06.2018 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540001348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

15.06.2018 в період часу з 15:45 до 16:00 слідчим СВ Слобідського ВПГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено металеві листи паркану довжиною приблизно 8 метрів та металевий лом.

Власником металевих листів паркану довжиною приблизно 8 метрів є ТОВ «ФАРТ» код ЄДРПОУ - 24287638, адреса: 61036, м. Харків, вул. Плеханівська, 134, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Власником вилученого металевого лому є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин країни, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. НОМЕР_1, який підтвердив даний факт в ході дачі пояснень.

Враховуючи те, що вилучені 15.06.2018 за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134, металеві листи паркану довжиною приблизно 8 метрів та металевий лом можуть бути предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Суд, заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання, дослідивши копії матеріалів доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1про накладення арешту на тимчасове вилучене майно – задовольнити.

Накласти арешт на металеві листи паркану довжиною приблизно 8 метрів, які належать ТОВ «ФАРТ», а також на металевий лом, який належить ОСОБА_6, які були вилучені 15.06.2018 за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134 –з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва