Ухвала суду № 74956631, 25.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9987/18

н/п 1-кс/640/5830/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Божко В.В.,

за участю секретаря Шилакіної Л.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника Національного

агентства України ОСОБА_3,

слідчого Котик С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання директора ТОВ «Сістем Білдінг Менеджмент» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220470001279 від 17.03.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

06.06.2018р. директор ТОВ «Сістем Білдінг Менеджмент» ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд: скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 р. по справі № 640/13825/17, н/п 1-кс/640/7212/17, а саме на нежитлові приміщення літ. «А-4», «В-1», «Д-1», «Е- 1», «Ж-1», «3-1», «И-1», «М-2», «Р-1», «С-1», «Т-1», «У-1», «Ф-1», «Х-1», «Ч-1», «Ш» загальною площею 10351,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55, та нежитлові будівлі літ. «А-2», площею 2622,4 кв. м., літ. «Б-1» площею 1055,5 кв. м,, літ. «В-1», площею 43,5 кв. м., літ. «Г-1», площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв. м., розташованих за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 2-А, які належать на праві власності ТОВ «Сістем Білдінг Менеджмент» (код ЄДРПОУ 38881944); скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 р. по справі № 640/15416/17, н/п 1-кс/640/10457/17, яке належне ТОВ «Сістем Білдінг Менеджмент» (код ЄДРПОУ 38881944), а саме на: 1. Лінію ЛПС -6- 30231, 1 шт.; 2. Апарат WАТТЕК СОНЕRS - 30360, 1 шт.; 3. Ваги ВПР-200 до (200г) - 20335, 1 шт.; 4. Ксерокс РС-320 - 20404, 1 шт.; 5. Мийку - 30418, 1 шт.; 6. Рефрактометр - 30203, 1 шт.; 7. Стіл робочий - 30417, 1 шт.; 8. Холодильник Днепр - 20309, 1 шт.; 9. Шафу гардеробну - 30416, 1 шт.; 10. Контейнер для сміття - 30374, 4 шт.; 11. ОСОБА_4 травний (пищеварительний) - 30103, 1 шт.; 12. Привід універсальний - 60621, 1 шт.; 13. Автодорога внутрізаводська - 30013, 1 шт.; 14. Автопогрузчик "Балканкар" - 30179, 1 шт.; 15. Верстак слюсарний - 80063, 1 шт.; 16. ОСОБА_5. Станок -80023, 1 шт.; 17. Деревооброб. станок - 80036, 1 шт.; 18. Долбежний станок - 80024, 1 шт.; 19. 3абофрезерн станок - 80021, 1 шт.; 20. 3абофрезерн станок - 80020, 1 шт.; 21. Компрессор 48У 5/9 -30534, 1 шт.; 22. Компрессор ПКС - 30498, 2 шт.; 23. Компрессор ПКС5-25 - 80079, 1 шт.; 24. Компрессор 4ВУ1/91М - 30331, 4 шт.; 25. Боронопровідний комплекс - 30009, 1 шт.; 26. Насос центробіжний К 45/30 - 30536, 1 шт.; 27. Насос центробіжний К 45/30 - 30535, 1 шт.; 28. Настільно – свердлильний станок - 80031, 1 шт.; 29. Редуктор 1Ц2У-355-10-12 -30537, 1 шт.; 30. Зварювальний трансформатор ТДК 375 - 30086, 2 шт.; 31. Свердлильний верстат (сверлильный станок) - 80033, 1 шт.; 32. Верстат заточувальний (станок заточной) - 30038, 1 шт.; 33. Верстат токарний (станок токарний) 1А 62 -30035, 1 шт.; 34. Верстат фрезерний "Универсал" - 30034, 1 шт.; 35. Тістодільник (тестоделитель) ТИПУ "КУЗБАСС"- З0491, 1 шт.; 36. Токар. винтор. верстат - 80018, 1 шт.; 37. Токарний верстат - 80034, 1 шт.; 38. Токарний верстат - 80025, 1 шт.; 39. Фрезерний верстат - 80074, 1 шт.; 40. Бачок АВБ-100 -30121, 1 шт.; 41. Бачок АВБ-100 - 30117, 1 шт.; 42. Бачок АВБ-100 -30122, 1 шт.; 43. Бачок АВБ-200 - 30115, 1 шт.; 44. Бачок АВБ-200 - 30116, 1 шт.; 45. Бачок РВБ-100 -30119, 1 шт.; 46. Дежепідйомик (дежеподъемник) - 30054, 1 шт.; 47. Дежеприймач (дежеприемник) -30162, 1 шт.; 48. Дежи - 30310, 10 шт.; 49. Дежи з нерж. сталі - 30147, 7 шт.; 50. Дежи з нерж. сталі -30148, 13 шт.; 51. Дозатори - 30112, 3 шт.; 52. Ємність з нерж. сталі - 30132, 2 шт.; 53. Магнітно-імпульсну установку - 30435, 1шт.; 54. Насос - 30172, 1 шт.; 55. Насос молочний - 30053, 1 шт.; 56. Насос хімічний - 30169, 1 шт.; 57. Піч Хлібопекарську - 30158, 1 шт.; 58. Піч Хлібопекарську - 30156, 1 шт.; 59. Піч Хлібопекарську - 30155, 1 шт.; 60. Піч Хлібопекарську - 30154, 1 шт.; 61. Площадку д/агрегату Хренова - 30096, 1 шт.; 62. Пресс макаронний ПХ-20 - 20568, 1 шт.; 63. Просіювач (просеиватель) - 30044, 1 шт.; 64. Силоса - 30113, 6 шт.; 65. Стіл циркулярний - 30051, 1 шт.; 66. Тістодільник (тестоделитель) - 30150, 1 шт.; 67. Тістодільник (тестоделитель) -30149, 1 шт.; 68. Тістодільник (тестоделитель) "Кузбасс" - 30087, 2 шт.; 69. Тістодільник (тестоделитель) "Кузбасс"-30055, 1 шт.; 70. Тістомісильну машину - 30089, 1 шт.; 71. Тістомісильну машину - 30309, 1 шт.; 72. Шафу сушильну - 20569, 1 шт.; 73. Газопровід 405 П/М -30020, 1 шт.; 74. Деаератор - 30100, 1 шт.; 75. Коректор Гамма - Флоу - 30538, 1 шт.; 76. ОСОБА_4 паровий ДКВР 2,5 х 13 - 300240, 1 шт.; 77. ОСОБА_4 паровий Шухова - 30025, 1 шт.; 78. Насос К 45/30 -30528, 1 шт.; 79. Натрій-катіоновий фільтр – 30031, 1 шт.; 80. Обладнання ГРП - 30178, 1 шт.; 81.Установку гарячого водопостач. - 30402, 1 шт.; 82. Установку гарячого водопостач. - 30403, 1 шт.; 83. Шафу електричну -30192, 2 шт.; 84. Ваги АЦ-30- 30199, 1 шт.; 85. Ваги автоматичні МД-100 - 30198, 3 шт.; 86. Дежи з нерж.сталі - 30148, 1 шт.; 87. Компресор ПХС-5.25А - 20461, 1 шт.; 88. Норія стрічкова - 30062, 3 шт.; 89. Живильник роторний - 30071, 2 шт.; 90. Живильник роторний - 30070, 4 шт.; 91, Шнек - 30067, 2 шт.; 92. Шнек живильний - 30065, 4 шт.; 93. Шнек живильний - 30066, 1 шт.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Товариство обмеженою відповідальністю «Сістем Білдінг Менеджмент» (далі – ТОВ «Сістем Білдінг Менеджмент», ТОВ «СБМ») є законним власником нерухомого майна, а саме зазначених нежитлових будівель. Також у власності Товариства знаходиться рухоме майно – обладнання та устаткування, на яке ухвалою слідчого судді від 28.12.2017 р. накладено арешт. З 23 квітня 2018 року єдиним учасником та директором ТОВ «Сістем Білдінг Менеджмент» є ОСОБА_1 Заявнику стало відомо, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року у справі №640/13825/17, н/п 1-кс/640/7212/17 накладено арешт на зазначені нежитлові приміщення шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном – до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Про зміст ухвали заявник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також з реєстру судових рішень стало відомо, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року у справі №640/15416/17, н/п 1-кс/640/10457/17 накладено арешт на рухоме майно (обладнання та устаткування), що так само належить на праві приватної власності ТОВ «Сістем Білдінг Менеджмент». Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2018 року у справі №640/13825/17 (н/п 1-кс/640/233/18) змінено зберігача рухомого та нерухомого майна з ТДВ «Салтівський Хлібзавод» та майно передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження. Вважає, що в подальшому застосуванні арештів належного йому рухомого та нерухомого майна потреба відпала. Заявник зазначає про відсутність даних щодо причетності ТОВ «Сістем Білдінг Менеджмент» до вчинення злочинів, які внесені до ЄРДР. Так, кримінальні провадження були відкриті за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами грошовими коштами банківської установи, тому вважає, що арештоване майно не може бути об’єктом злочину та не є доказом його вчинення, що на його думку свідчить про відсутність передумов, встановлених ст. 170 КПК України для його арешту. Товариство як законний власник майна позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність, зокрема, за рахунок використання зазначеного майна. Товариство є єдиним законним власником зазначеного майна, яке воно набуло на встановлених законом підставах, є добросовісним набувачем майна та має право щодо вільного розпорядження останнім. Також зазначив, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження фактично паралізувало господарську діяльність ТОВ «Сістем Білдінг Менеджмент», а також унеможливлює належне виконання ним своїх договірних зобов’язань, зобов’язань як платника податків та загрожує застосуванням господарських санкцій збоку контрагентів та контролюючих органів, а відповідно може заподіяти значні матеріальні збитки та зашкодити його діловій репутації. Накладення арешту призводить до невиправданого обмеження гарантованого йому Конституцією права власності заявника на вказане майно.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву повністю.

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у задоволенні клопотання. До суду надані заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Представник Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду. Пояснив, що на підставі актів приймання-передавання об’єкту від 20.03.2018 р., національне агентство, з однієї сторони та прокуратура Харківської області, з іншої сторони, прийняло: нерухоме та рухоме майно відповідно до ухвал Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 та 11.01.2018 р. у справі № 640/13825/17 та висновків про вартість майна від 12.03.2018 р. та 04.03.2018 р. об’єкт в м. Харкові, по вул. Польова, 55 загальною площею 10351,7 кв. м. та об’єкт в м. Харкові, майдан Захисників України 2-А, загальною площею 3731.1 кв. м. При передачі об’єкту його візуальний огляд не проводився. В момент приймання-передавання об’єкту Сторонами не перевірявся його технічний стан та наявність прихованих дефектів. Після зазначеної процедури був призначений конкурс на Управителя цим майном, після проведення якого був визначений переможець, яким став ТОВ «Салтівський Хлібзавод», якому було передано зазначені об’єкти. Зазначене Товариство надає Національному агентству в установлений строк звітність щодо стану об’єкту та випущеної продукції. До кримінального провадження, в рамках якого передано зазначені об’єкти, по якому проводиться досудове розслідування, Національне агентство процесуального відношення не має.

Прокурор прокуратури Харківської області – процесуальний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_6 до судового засідання не з’явилась, до суду надала заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні клопотання. Вказані заперечення долучені до матеріалів справи.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З наданих суду документів вбачається, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220470001279 від 17.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 р., у кримінальному провадженні № 42017220000000842, зареєстрованому в ЄРДР 03.08.2017 року, накладено арешт на нежитлові приміщення літ. «А-4», «В-1», «Д-1», «Е- 1», «Ж-1», «3-1», «И-1», «М-2», «Р-1», «С-1», «Т-1», «У-1», «Ф-1», «Х-1», «Ч-1», «Ш» загальною площею 10351,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55, та нежитлові будівлі літ. «А-2», площею 2622,4 кв. м., літ. «Б-1» площею 1055,5 кв. м,, літ. «В-1», площею 43,5 кв. м., літ. «Г-1», площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв. м., розташованих за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 2-А, які належать на праві власності ТОВ «Сістем Білдінг Менеджмент» (код ЄДРПОУ 38881944.

Постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області від 18.09.2017 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12015220470001279 від 17.03.2015 та № 42017220000000842, зареєстрованому в ЄРДР 03.08.2017 року за ч.4 ст.190 КК України, об’єднані в одне провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 р. у кримінальному провадженні 12015220470001279 від 17.03.2015 року, накладено арешт на майно, а саме на: 1. Лінію ЛПС -6- 30231, 1 шт.; 2. Апарат WАТТЕК СОНЕRS - 30360, 1 шт.; 3. Ваги ВПР-200 до (200г) - 20335, 1 шт.; 4. Ксерокс РС-320 - 20404, 1 шт.; 5. Мийку - 30418, 1 шт.; 6. Рефрактометр - 30203, 1 шт.; 7. Стіл робочий - 30417, 1 шт.; 8. Холодильник Днепр - 20309, 1 шт.; 9. Шафу гардеробну - 30416, 1 шт.; 10. Контейнер для сміття - 30374, 4 шт.; 11. ОСОБА_4 травний (пищеварительний) - 30103, 1 шт.; 12. Привід універсальний - 60621, 1 шт.; 13. Автодорога внутрізаводська - 30013, 1 шт.; 14. Автопогрузчик "Балканкар" - 30179, 1 шт.; 15. Верстак слюсарний - 80063, 1 шт.; 16. ОСОБА_5. Станок -80023, 1 шт.; 17. Деревооброб. станок - 80036, 1 шт.; 18. Долбежний станок - 80024, 1 шт.; 19. 3абофрезерн станок - 80021, 1 шт.; 20. 3абофрезерн станок - 80020, 1 шт.; 21. Компрессор 48У 5/9 -30534, 1 шт.; 22. Компрессор ПКС - 30498, 2 шт.; 23. Компрессор ПКС5-25 - 80079, 1 шт.; 24. Компрессор 4ВУ1/91М - 30331, 4 шт.; 25. Боронопровідний комплекс - 30009, 1 шт.; 26. Насос центробіжний К 45/30 - 30536, 1 шт.; 27. Насос центробіжний К 45/30 - 30535, 1 шт.; 28. Настільно – свердлильний станок - 80031, 1 шт.; 29. Редуктор 1Ц2У-355-10-12 -30537, 1 шт.; 30. Зварювальний трансформатор ТДК 375 - 30086, 2 шт.; 31. Свердлильний верстат (сверлильный станок) - 80033, 1 шт.; 32. Верстат заточувальний (станок заточной) - 30038, 1 шт.; 33. Верстат токарний (станок токарний) 1А 62 -30035, 1 шт.; 34. Верстат фрезерний "Универсал" - 30034, 1 шт.; 35. Тістодільник (тестоделитель) ТИПУ "КУЗБАСС"- З0491, 1 шт.; 36. Токар. винтор. верстат - 80018, 1 шт.; 37. Токарний верстат - 80034, 1 шт.; 38. Токарний верстат - 80025, 1 шт.; 39. Фрезерний верстат - 80074, 1 шт.; 40. Бачок АВБ-100 -30121, 1 шт.; 41. Бачок АВБ-100 - 30117, 1 шт.; 42. Бачок АВБ-100 -30122, 1 шт.; 43. Бачок АВБ-200 - 30115, 1 шт.; 44. Бачок АВБ-200 - 30116, 1 шт.; 45. Бачок РВБ-100 -30119, 1 шт.; 46. Дежепідйомик (дежеподъемник) - 30054, 1 шт.; 47. Дежеприймач (дежеприемник) -30162, 1 шт.; 48. Дежи - 30310, 10 шт.; 49. Дежи з нерж. сталі - 30147, 7 шт.; 50. Дежи з нерж. сталі -30148, 13 шт.; 51. Дозатори - 30112, 3 шт.; 52. Ємність з нерж. сталі - 30132, 2 шт.; 53. Магнітно-імпульсну установку - 30435, 1шт.; 54. Насос - 30172, 1 шт.; 55. Насос молочний - 30053, 1 шт.; 56. Насос хімічний - 30169, 1 шт.; 57. Піч Хлібопекарську - 30158, 1 шт.; 58. Піч Хлібопекарську - 30156, 1 шт.; 59. Піч Хлібопекарську - 30155, 1 шт.; 60. Піч Хлібопекарську - 30154, 1 шт.; 61. Площадку д/агрегату Хренова - 30096, 1 шт.; 62. Пресс макаронний ПХ-20 - 20568, 1 шт.; 63. Просіювач (просеиватель) - 30044, 1 шт.; 64. Силоса - 30113, 6 шт.; 65. Стіл циркулярний - 30051, 1 шт.; 66. Тістодільник (тестоделитель) - 30150, 1 шт.; 67. Тістодільник (тестоделитель) -30149, 1 шт.; 68. Тістодільник (тестоделитель) "Кузбасс" - 30087, 2 шт.; 69. Тістодільник (тестоделитель) "Кузбасс"-30055, 1 шт.; 70. Тістомісильну машину - 30089, 1 шт.; 71. Тістомісильну машину - 30309, 1 шт.; 72. Шафу сушильну - 20569, 1 шт.; 73. Газопровід 405 П/М -30020, 1 шт.; 74. Деаератор - 30100, 1 шт.; 75. Коректор Гамма - Флоу - 30538, 1 шт.; 76. ОСОБА_4 паровий ДКВР 2,5 х 13 - 300240, 1 шт.; 77. ОСОБА_4 паровий Шухова - 30025, 1 шт.; 78. Насос К 45/30 -30528, 1 шт.; 79. Натрій-катіоновий фільтр – 30031, 1 шт.; 80. Обладнання ГРП - 30178, 1 шт.; 81.Установку гарячого водопостач. - 30402, 1 шт.; 82. Установку гарячого водопостач. - 30403, 1 шт.; 83. Шафу електричну -30192, 2 шт.; 84. Ваги АЦ-30- 30199, 1 шт.; 85. Ваги автоматичні МД-100 - 30198, 3 шт.; 86. Дежи з нерж.сталі - 30148, 1 шт.; 87. Компресор ПХС-5.25А - 20461, 1 шт.; 88. Норія стрічкова - 30062, 3 шт.; 89. Живильник роторний - 30071, 2 шт.; 90. Живильник роторний - 30070, 4 шт.; 91, Шнек - 30067, 2 шт.; 92. Шнек живильний - 30065, 4 шт.; 93. Шнек живильний - 30066, 1 шт.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 р., зберігачем вказаного майна визначено ТДВ «Салтівський Хлібзавод», якому зазначено майно передане на відповідальне зберігання та оперативне управління з метою забезпечення його збереження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2018 р., змінено зберігача рухомого та нерухомого майна, на яке ухвалами слідчого судді було накладено арешт, передавши майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 127166424 від 11.06.2018, нежитлові будівлі: літ «А-2», площею 2622,4 кв. м., літ. «Б-1» площею 1055,5 кв. м,, літ. «В-1», площею 43,5 кв. м., літ. «Г-1», площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв. м., які розташовані за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 2-А; нежитлові приміщення: літ «А-4», «В-1», «Д-1», «Е- 1», «Ж-1», «3-1», «И-1», «М-2», «Р-1», «С-1», «Т-1», «У-1», «Ф-1», «Х-1», «Ч-1», «Ш» загальною площею 10351,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55, належать на праві приватної власності ТОВ «СІСТЕМ БІЛДІНГ МЕНЕДЖМЕНТ».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданій стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Станом на поточну дату в кримінальному провадженні відсутні підозрюваний та відповідні процесуальні рішення передбачені ст.ст.276-279 КПК України.

ТОВ «СБМ» згідно вимог закону є добросовісним набувачем майна, на яке було накладено арешт.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік (далі Узагальнення), правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням не встановлено обставин та не надано обґрунтувань, що арештоване майно, з якого заявник просить зняти арешт, набуто останнім у незаконний спосіб.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об'єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Отже, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини своїми рішеннями неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "ОСОБА_1 та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Як зазначалося вище, майно, яке було арештоване, належить на праві приватної власності заявнику, який не є ні стороною, ні учасником у кримінальному провадженні.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У рішеннях по справам «Фокм, Кемпбел і Гарлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» судом вказано на те, що доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів, або інформації, які повинні задовольнити об'єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.

З урахуванням вищезазначеного, подальше збереження арешту майна заявника може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном заявника, що буде порушенням ст.1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим.

Як вбачається з обставин справи, зобов’язання за кредитним договором (невиконання яких стало підставою для порушення кримінального провадження) виникли між ПАТ «Златобанк» та ПрАТ «Хлібзавод Салтівський» (код 31340536), який був визнаний банкрутом за заявою ПАТ «Златобанк» та ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 та Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2017 по справі № 922/224/15 затверджено ліквідаційний баланс і припинено юридичну особу – Приватне акціонерне товариство «Хлібзавод Салтівський», та знято його з обліку з 21.03.2017, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, в зв’язку з ліквідацією боржника будь-які майнові правовідносини пов’язані з кредитними зобов’язаннями останнього є припиненими. Відповідно відсутні підстави наразі говорити й про майнову шкоду, яка б могла бути заподіяна ПАТ «Златобанк», та яка могла б бути відшкодована в рамках кримінального провадження.

Положеннями Цивільного кодексу України визначається, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю (стаття 609 ЦК України).

Крім того, рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.2017 по справі № 922/2869/17, залишеним в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 по справі №922/2869/17 відмовлено повністю в задоволенні позову АТ «ЗЛАТОБАНК» до ПАТ «КАРАВАЙ» про визнання кредитором.

Урегулювання сторонами договірних відносин на власний розсуд за наявності в законі імперативних приписів є протиправним (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 вересня 2013 р. у справі № 6-52цс13).

Ухвалою Господарського суду Харківської області 09.03.2017 по справі №922/224/15 вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, визнані погашеними, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, визнані погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню.

Виходячи з зазначеного господарський суд встановив, що за таких умов зобов'язання за кредитним договором № 165/12-КLМV від 09.07.2012 між ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський", (код 31340536, адреса: вул. Гв. Широнінців, 1, м. Харків, 61153) перед ПАТ «Златобанк» є припиненими.

Згідно з ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини щодо припинення основного зобов’язання за кредитним договором № 165/12-КLМV від 09.07.2012 між ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський" перед АТ «ЗЛАТОБАНК» та договорами іпотеки від 09.07.2012 р. за реєстровим №987, від 09.07.2012 р. за реєстровим № 989 та договором застави № 165/12-KLMV/S-1 від 09.07.2012 між ПАТ «КАРАВАЙ» та АТ «ЗЛАТОБАНК», встановлені рішенням господарського суду від 13.11.2017 по справі № 922/2869/17, яке набрало законної сили.

Крім того, арешт майна заявника протиречить вимогам п.4 та п.5 ч.2 ст.173 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя вирішуючи питання про арешт майна, має врахувати можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, є обов’язковим.

Слідчий вказував, що належне заявнику рухоме та нерухоме майно є речовими доказами по справі. Однак, обставини, які б пов’язували належне ТОВ «СБМ» майно з заволодінням коштами ПАТ «Златобанк» органом досудового розслідування не надані.

При цьому, в кримінальному провадженні не визначено розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (в тому числі з урахуванням припинення зобов’язань основного боржника та майнових/фінансових поручителів).

Таким чином, на даний час арешт належного ТОВ «СБМ» майна не можна вважати співмірним з невизначеною матеріальною шкодою, та відповідно таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Крім того, на думку слідчого судді, відсутні підстави для управління вказаним майном Національним агентством України. Зокрема, не було проведено експертизу вартості арештованого майна. В той час як відповідно до ч.6 ст.100 КПК України Національному агентству можуть передаватися речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно до наданих актів приймання-передавання об’єкту нерухомого майна, при передачі об’єкту його візуальний огляд не проводився, Сторонами не перевірявся його технічний стан на наявність прихованих дефектів.

Відсутність таких фактичних даних в свою чергу вказує на необґрунтованість застосування арешту до належного ТОВ «Сістем Білдінг Менеджмент» майна.

Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні нікому не оголошено про підозру, відсутні докази, які б свідчили про причетність ТОВ «Сістем Білдінг Менеджмент», його нинішнього власника та керівництва до вчинення кримінальних правопорушень, майно належить підприємству на законних підставах, враховуючи відсутність доказів того, що у кримінальному провадженні заявник є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відсутні підстави збереження арешту майна заявника.

Передача вказаного майна власнику на відповідальне зберігання за вказаних вище обставин не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання директора ТОВ «Сістем Білдінг Менеджмент» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220470001279 від 17.03.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України – задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 р. по справі № 640/13825/17, н/п 1-кс/640/7212/17, а саме на нежитлові приміщення літ. «А-4», «В-1», «Д-1», «Е- 1», «Ж-1», «3-1», «И-1», «М-2», «Р-1», «С-1», «Т-1», «У-1», «Ф-1», «Х-1», «Ч-1», «Ш» загальною площею 10351,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55, та нежитлові будівлі літ. «А-2», площею 2622,4 кв. м., літ. «Б-1» площею 1055,5 кв. м,, літ. «В-1», площею 43,5 кв. м., літ. «Г-1», площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв. м., розташованих за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 2-А, які належать на праві приватної власності ТОВ «Сістем Білдінг Менеджмент» (код ЄДРПОУ 38881944, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Соборна, 12-Б, офіс 315).

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 р. по справі № 640/15416/17, н/п 1-кс/640/10457/17, належне ТОВ «Сістем Білдінг Менеджмент» (код ЄДРПОУ 38881944), юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Соборна, 12-Б, офіс 315, а саме на: 1. Лінію ЛПС -6- 30231, 1 шт.; 2. Апарат WАТТЕК СОНЕRS - 30360, 1 шт.; 3. Ваги ВПР-200 до (200г) - 20335, 1 шт.; 4. Ксерокс РС-320 - 20404, 1 шт.; 5. Мийку - 30418, 1 шт.; 6. Рефрактометр - 30203, 1 шт.; 7. Стіл робочий - 30417, 1 шт.; 8. Холодильник Днепр - 20309, 1 шт.; 9. Шафу гардеробну - 30416, 1 шт.; 10. Контейнер для сміття - 30374, 4 шт.; 11. ОСОБА_4 травний (пищеварительний) - 30103, 1 шт.; 12. Привід універсальний - 60621, 1 шт.; 13. Автодорога внутрізаводська - 30013, 1 шт.; 14. Автопогрузчик "Балканкар" - 30179, 1 шт.; 15. Верстак слюсарний - 80063, 1 шт.; 16. ОСОБА_5. Станок -80023, 1 шт.; 17. Деревооброб. станок - 80036, 1 шт.; 18. Долбежний станок - 80024, 1 шт.; 19. 3абофрезерн станок - 80021, 1 шт.; 20. 3абофрезерн станок - 80020, 1 шт.; 21. Компрессор 48У 5/9 -30534, 1 шт.; 22. Компрессор ПКС - 30498, 2 шт.; 23. Компрессор ПКС5-25 - 80079, 1 шт.; 24. Компрессор 4ВУ1/91М - 30331, 4 шт.; 25. Боронопровідний комплекс - 30009, 1 шт.; 26. Насос центробіжний К 45/30 - 30536, 1 шт.; 27. Насос центробіжний К 45/30 - 30535, 1 шт.; 28. Настільно – свердлильний станок - 80031, 1 шт.; 29. Редуктор 1Ц2У-355-10-12 -30537, 1 шт.; 30. Зварювальний трансформатор ТДК 375 - 30086, 2 шт.; 31. Свердлильний верстат (сверлильный станок) - 80033, 1 шт.; 32. Верстат заточувальний (станок заточной) - 30038, 1 шт.; 33. Верстат токарний (станок токарний) 1А 62 -30035, 1 шт.; 34. Верстат фрезерний "Универсал" - 30034, 1 шт.; 35. Тістодільник (тестоделитель) ТИПУ "КУЗБАСС"- З0491, 1 шт.; 36. Токар. винтор. верстат - 80018, 1 шт.; 37. Токарний верстат - 80034, 1 шт.; 38. Токарний верстат - 80025, 1 шт.; 39. Фрезерний верстат - 80074, 1 шт.; 40. Бачок АВБ-100 -30121, 1 шт.; 41. Бачок АВБ-100 - 30117, 1 шт.; 42. Бачок АВБ-100 -30122, 1 шт.; 43. Бачок АВБ-200 - 30115, 1 шт.; 44. Бачок АВБ-200 - 30116, 1 шт.; 45. Бачок РВБ-100 -30119, 1 шт.; 46. Дежепідйомик (дежеподъемник) - 30054, 1 шт.; 47. Дежеприймач (дежеприемник) -30162, 1 шт.; 48. Дежи - 30310, 10 шт.; 49. Дежи з нерж. сталі - 30147, 7 шт.; 50. Дежи з нерж. сталі -30148, 13 шт.; 51. Дозатори - 30112, 3 шт.; 52. Ємність з нерж. сталі - 30132, 2 шт.; 53. Магнітно-імпульсну установку - 30435, 1шт.; 54. Насос - 30172, 1 шт.; 55. Насос молочний - 30053, 1 шт.; 56. Насос хімічний - 30169, 1 шт.; 57. Піч Хлібопекарську - 30158, 1 шт.; 58. Піч Хлібопекарську - 30156, 1 шт.; 59. Піч Хлібопекарську - 30155, 1 шт.; 60. Піч Хлібопекарську - 30154, 1 шт.; 61. Площадку д/агрегату Хренова - 30096, 1 шт.; 62. Пресс макаронний ПХ-20 - 20568, 1 шт.; 63. Просіювач (просеиватель) - 30044, 1 шт.; 64. Силоса - 30113, 6 шт.; 65. Стіл циркулярний - 30051, 1 шт.; 66. Тістодільник (тестоделитель) - 30150, 1 шт.; 67. Тістодільник (тестоделитель) -30149, 1 шт.; 68. Тістодільник (тестоделитель) "Кузбасс" - 30087, 2 шт.; 69. Тістодільник (тестоделитель) "Кузбасс"-30055, 1 шт.; 70. Тістомісильну машину - 30089, 1 шт.; 71. Тістомісильну машину - 30309, 1 шт.; 72. Шафу сушильну - 20569, 1 шт.; 73. Газопровід 405 П/М -30020, 1 шт.; 74. Деаератор - 30100, 1 шт.; 75. Коректор Гамма - Флоу - 30538, 1 шт.; 76. ОСОБА_4 паровий ДКВР 2,5 х 13 - 300240, 1 шт.; 77. ОСОБА_4 паровий Шухова - 30025, 1 шт.; 78. Насос К 45/30 -30528, 1 шт.; 79. Натрій-катіоновий фільтр – 30031, 1 шт.; 80. Обладнання ГРП - 30178, 1 шт.; 81.Установку гарячого водопостач. - 30402, 1 шт.; 82. Установку гарячого водопостач. - 30403, 1 шт.; 83. Шафу електричну -30192, 2 шт.; 84. Ваги АЦ-30- 30199, 1 шт.; 85. Ваги автоматичні МД-100 - 30198, 3 шт.; 86. Дежи з нерж.сталі - 30148, 1 шт.; 87. Компресор ПХС-5.25А - 20461, 1 шт.; 88. Норія стрічкова - 30062, 3 шт.; 89. Живильник роторний - 30071, 2 шт.; 90. Живильник роторний - 30070, 4 шт.; 91, Шнек - 30067, 2 шт.; 92. Шнек живильний - 30065, 4 шт.; 93. Шнек живильний - 30066, 1 шт.

Скасувати передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Передати вказане майно на відповідальне зберігання директору ТОВ «Сістем Білдінг Менеджмент» (код ЄДРПОУ 38881944).

Визначити відповідальною особою за збереження майна – директора ТОВ «Сістем Білдінг Менеджмент» (код ЄДРПОУ 38881944).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - В.В. Божко