Рішення № 74956473, 21.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2069/18

н/п 2/640/1343/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМКОРД» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, визнання інформації недостовірною та вилучення недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «СІМКОРД» звернулося до суду з позовною заявою, яку в ході судового розгляду справи уточнили та просять визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканість ділової репутації ТОВ «СІМКОРД» інформацію: « - существенная недоплата зарплаты; - в отпуск могут не отпустить; -зимой отопление включается после того как на улице будет -20; - много сотрудников с низкой квалификацией; - неграмотный менеджмент; - не оплачиваемые овертаймы; - огромное стремление начальства заставить работать по праздникам; - тотальная бюрократия; - недоверительное отношение к сотрудникам (отсутствует интернет, выключены USB-порты, офис утыкан камерами и детекторами движения, на всех дверях электронные замки); - преимущественно старые технологии, а новые используются неестественным образом; - из софта только студия и решарпер (нелицензионный запрещен); - компания не предоставляет курсы ин. языков», поширену та розміщену відповідачем на веб-сайтах: 1) http://www.vnutri.org/ 2) http://www.kakrabota.com.ua/ 3) https://antijob.net/ 4) https://orabote.top/ 5) https://orabote.biz/ 6) https://work-info.org/ 7) https://whoisyourboss.biz/8) http://xn--80aexqi2a5c.xn--80am5ae.xn--plai/. Та зобов'язати відповідача ОСОБА_1 вилучити з публічного доступу недостовірну інформацію: « - существенная недоплата зарплаты; - в отпуск могут не отпустить; - зимой отопление включается после того как на улице будет -20; - много сотрудников с низкой квалификацией; - неграмотный менеджмент; - не оплачиваемые овертаймы; - огромное стремление начальства заставить работать по праздникам; -тотальная бюрократия; - недоверительное отношение к сотрудникам (отсутствует интернет, выключены USB-порты, офис утыкан камерами и детекторами движения, на всех дверях электронные замки); - преимущественно старые технологии, а новые используются неестественным образом; - из софта только студия и решарпер (нелицензионный запрещен); - компания не предоставляет курсы ин. языков», поширену та розміщену на веб-сайтах: 1) http://www.vnutri.org/ 2) http://www.kakrabota.com.ua/ 3) https://antijob.net/ 4) https://orabote.top/ 5) https://orabote.biz/ 6) https://work-info.org/ 7) https://whoisyourboss.biz/8) http://xn--80aexqi2a5c.xn--80am5ae.xn--plai/. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.12.2017р. позивачу стало відомо про розміщення невідомим автором та про поширення невідомими особами в мережі Інтернет негативної та недостовірної інформації стосовно компанії. 10.01.2018року позивачувдалося встановитиособу автора,що розмістиввищезазначену недостовірнуінформацію,яким виявивсяпрацівник ТО«ѲМКОРД» відповідач ОСОБА_1Після проведеноїбесіди ізвідповідачем булоз'ясовано,що інформаціябула розміщенаним впориві гнівупісля сваркиіз керівництвом,яка негативновплинула нанього.Також підчас бесідивідповідач визнавщо шкодуєстосовно розміщеноїінформації,але видалитиїї невбачається можливим,так яку ньоговідсутня змога здійснити дану процедуру, на підставі того, що він розмістив її анонімно, тому в загальному порядку видаленню вона не підлягає. Тому позивач змушений звернутися до суду.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача подав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти його задоволення. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

На веб-сайтах: 1) http://www.vnutri.org/ 2) http://www.kakrabota.com.ua/ 3) https://antijob.net/ 4) https://orabote.top/ 5) https://orabote.biz/ 6) https://work-info.org/ 7) https://whoisyourboss.biz/8) http://xn--80aexqi2a5c.xn--80am5ae.xn--plai/ відповідачем ОСОБА_1 розміщена інформація про ТОВ «СІМКОРД» з текстом: « - существенная недоплата зарплаты; - в отпуск могут не отпустить; -зимой отопление включается после того как на улице будет -20; - много сотрудников с низкой квалификацией; - неграмотный менеджмент; - не оплачиваемые овертаймы; - огромное стремление начальства заставить работать по праздникам; - тотальная бюрократия; - недоверительное отношение к сотрудникам (отсутствует интернет, выключены USB-порты, офис утыкан камерами и детекторами движения, на всех дверях электронные замки); - преимущественно старые технологии, а новые используются неестественным образом; - из софта только студия и решарпер (нелицензионный запрещен); - компания не предоставляет курсы ин. языков».

Наведену інформацію, що розміщена відповідачем ОСОБА_1 на веб-сайтах, позивач вважає недостовірною та такою, що продовжує підривати, ганьбити, порочити, й дискредитувати ділову репутацію та ТОВ «СІМКОРД» в цілому, тим самим нести негативний посил у суспільство.

Відповідач ОСОБА_1 визнав позов, не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «СІМКОРД» про захист ділової репутації юридичної особи, визнання інформації недостовірною та вилучення недостовірної інформації. Про відповідачем ОСОБА_1 подано заяву.

Згідно ч. 1 ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Згідно ж ч. 1 ст. 94 ЦК України юридична особа має особисті немайнові права, зокрема, право на недоторканність її ділової репутації та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Статтею 32 Конституції України передбачено право особи спростувати в судовому порядку недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї.

Також, згідно ст. 299 ЦК України, особа має право на недоторканність своєї ділової репутації та може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Способами захисту цивільних прав та інтересів у відповідності до ч.2 ст.16 ЦК України, серед іншого, є припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди тощо.

Підставою для задоволення позову по справах зазначеної категорії, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає інформацію щодо позивача, про яку йдеться в позові, поширену відповідачем, слід визнати такою, що не відповідає дійсності, порушує право на недоторканість ділової репутації ТОВ «СІМКОРД».

Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честь чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних обєктів судового захисту.

Але зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю повязується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських, політичних чи інших обовязків.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію та у такий же спосіб, у який вона була поширена, що передбачено частинами четвертою та сьомою статті 277 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «СІМКОРД» підлягають задоволенню, слід визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканість ділової репутації ТОВ «СІМКОРД» інформацію: « - существенная недоплата зарплаты; - в отпуск могут не отпустить; -зимой отопление включается после того как на улице будет -20; - много сотрудников с низкой квалификацией; - неграмотный менеджмент; - не оплачиваемые овертаймы; - огромное стремление начальства заставить работать по праздникам; - тотальная бюрократия; - недоверительное отношение к сотрудникам (отсутствует интернет, выключены USB-порты, офис утыкан камерами и детекторами движения, на всех дверях электронные замки); - преимущественно старые технологии, а новые используются неестественным образом; - из софта только студия и решарпер (нелицензионный запрещен); - компания не предоставляет курсы ин. языков», поширену та розміщену відповідачем на веб-сайтах: 1) http://www.vnutri.org/ 2) http://www.kakrabota.com.ua/ 3) https://antijob.net/ 4) https://orabote.top/ 5) https://orabote.biz/ 6) https://work-info.org/ 7) https://whoisyourboss.biz/8) http://xn--80aexqi2a5c.xn--80am5ae.xn--plai/. Та зобов'язати відповідача ОСОБА_1, вилучити з публічного доступу недостовірну інформацію: « - существенная недоплата зарплаты; - в отпуск могут не отпустить; - зимой отопление включается после того как на улице будет -20; - много сотрудников с низкой квалификацией; - неграмотный менеджмент; - не оплачиваемые овертаймы; - огромное стремление начальства заставить работать по праздникам; -тотальная бюрократия; - недоверительное отношение к сотрудникам (отсутствует интернет, выключены USB-порты, офис утыкан камерами и детекторами движения, на всех дверях электронные замки); - преимущественно старые технологии, а новые используются неестественным образом; - из софта только студия и решарпер (нелицензионный запрещен); - компания не предоставляет курсы ин. языков», поширену та розміщену на веб-сайтах: 1) http://www.vnutri.org/ 2) http://www.kakrabota.com.ua/ 3) https://antijob.net/ 4) https://orabote.top/ 5) https://orabote.biz/ 6) https://work-info.org/ 7) https://whoisyourboss.biz/8) http://xn--80aexqi2a5c.xn--80am5ae.xn--plai/.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265 ЦПК України, ст. 32 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 277 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМКОРД» задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканість ділової репутації ТОВ «СІМКОРД» код ЄДРПОУ 37657823, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Отокара Яроша,18 інформацію: « - существенная недоплата зарплаты; - в отпуск могут не отпустить; -зимой отопление включается после того как на улице будет -20; - много сотрудников с низкой квалификацией; - неграмотный менеджмент; - не оплачиваемые овертаймы; - огромное стремление начальства заставить работать по праздникам; - тотальная бюрократия; - недоверительное отношение к сотрудникам (отсутствует интернет, выключены USB-порты, офис утыкан камерами и детекторами движения, на всех дверях электронные замки); - преимущественно старые технологии, а новые используются неестественным образом; - из софта только студия и решарпер (нелицензионный запрещен); - компания не предоставляет курсы ин. языков», поширену та розміщену відповідачем на веб-сайтах: 1) http://www.vnutri.org/ 2) http://www.kakrabota.com.ua/ 3) https://antijob.net/ 4) https://orabote.top/ 5) https://orabote.biz/ 6) https://work-info.org/ 7) https://whoisyourboss.biz/8) http://xn--80aexqi2a5c.xn--80am5ae.xn--plai/.

Зобов'язати ОСОБА_1, 23.07.1981р. народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучити з публічного доступу недостовірну інформацію: « - существенная недоплата зарплаты; - в отпуск могут не отпустить; - зимой отопление включается после того как на улице будет -20; - много сотрудников с низкой квалификацией; - неграмотный менеджмент; - не оплачиваемые овертаймы; - огромное стремление начальства заставить работать по праздникам; -тотальная бюрократия; - недоверительное отношение к сотрудникам (отсутствует интернет, выключены USB-порты, офис утыкан камерами и детекторами движения, на всех дверях электронные замки); - преимущественно старые технологии, а новые используются неестественным образом; - из софта только студия и решарпер (нелицензионный запрещен); - компания не предоставляет курсы ин. языков», поширену та розміщену на веб-сайтах: 1) http://www.vnutri.org/ 2) http://www.kakrabota.com.ua/ 3) https://antijob.net/ 4) https://orabote.top/ 5) https://orabote.biz/ 6) https://work-info.org/ 7) https://whoisyourboss.biz/8) http://xn--80aexqi2a5c.xn--80am5ae.xn--plai/.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 25.06.2018 року.

СУДДЯ