Ухвала суду № 74955904, 26.06.2018, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

26 червня 2018 року

м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

за участі: представника відповідача – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про надання згоди виборного органу профспілкової організації на вивільнення ОСОБА_2 в зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спец кар’єр",

в с т а н о в и в:

У провадженні Апеляційного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підставою для пред'явлення позову було, на думку позивача, порушення права на працю через її увільнення із посади машиніста конвеєра дробильно-сортувального цеху відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, тобто зі скороченням чисельності та штату працівників Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар’єр".

При вивільненні працівника роботодавець не звертався до виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої вона була, із поданням про надання згоди на припинення трудових відносин. З огляду на це районний суд при розгляді справи звернувся до профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар’єр", який відмовив у наданні такої згоди щодо звільнення ОСОБА_2 за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Однак з’ясовано, що на засіданні був присутній лише один член профспілки, який і ухвалив рішення від імені останньої, а тому згідно із пунктом 11.6 Статуту професійної спілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України це рішення не має юридичної сили через відсутність відповідного кворуму.

Як пояснив у засіданні апеляційного суду представник роботодавця, первинна профспілкова організація фактично не здійснює своїх повноважень в зв'язку із виходом з її складу майже всіх членів. Вищестоящою же профспілковою організацією щодо первинної профспілки Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар’єр" є Рівненська обласна організація профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України.

Згідно із ч.ч. 1, 9 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження у справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. 43 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Запитати згоду Президії Рівненської обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України щодо увільнення ОСОБА_2 з посади машиніста конвеєра дробильно-сортувального цеху відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, тобто зі скороченням чисельності та штату працівників Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спец кар’єр".

Провадження у справі зупинити на час вирішення питання про надання згоди/відмови у вивільненні ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: