Рішення № 74955298, 21.06.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/453/18

Номер провадження 2/676/930/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач згідно укладеного договору від 20.08.2012 р. отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умов та Правил надання банківських послуг». ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 30.11.2017 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 16858,51 грн., яка складається з наступного: 148,51 грн. - заборгованість за кредитом; 11941,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3489,27 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 778,98 грн. (процентна складова). Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 16858,51 грн. за кредитним договором б/н від 20.08.2012р. та 1762,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовні заяві просить справу розглянути без його участі. У відповідь на відзив представник позивача вказує, що у розрахунку заборгованості фактично зазначено заборгованість по по пені оскільки умовами кредитного договору нарахування комісії не передбачено, відповідачу 15.08.2014 р. та 15.03.2015 р. направлялися повідомлення про підвищення відсоткової ставки однак від неї до банку заяв про розірвання кредитного договору не надходило, застосування штрафу і пені банком здійснюється правомірно, оскільки строк дії кредитної картки 03/2016 р., а тому позовні вимоги заявлено в межах позовної давності.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, направив сдуу заяву в якій прсоит справу розглянути без його участі з врахуваннях наданих ним суду заперечень на позов, поданої заяви про застосування строків позовної давності. У відзиві на позов представник відповідача вказує, що позивачем не надано суду жодних доказів підтверджуючих про повідомлення відповідача про підвищення відсоткової ставки по кредитному договору з 30,00% річних, а тому нарахування відсотків за підвищеними ставками є неправомірним; просить суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача, вказує, що вимоги позивача стягнути комісію є безпідставними, вважає вимоги позивача стягнути з відповідача 3489,27 грн. заборгованості по комісії та пені безпідставними; вважає неправомірними вимоги позивача стягнути з відповідача заборгованість по штрафу та пені одночасно; згідно розрахунку представника відповідача заборгованість по кредитному договору його довірителя складає 19,79 грн. – заборгованість по кредиту та 17.06 грн. – заборгованість по відсоткам.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.08.2012 р. відповідач став клієнтом банку ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримав кредитну картку № 5211537314097630 «Універсальна», строком дії 03/16. За використання кредитних коштів сторонами було встановлено відсоткову ставку в розмірі 30,00 % річних, які нараховуються на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році, на строк дії платіжної картки.

Відповідач зобов'язався повернути позивачеві кредит і сплатити банку проценти щомісячними платежами в розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, на кінець звітного місяця до 25-го числа місяця, що слідує за звітним.

У випадку порушення відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов‘язань, передбачених кредитним договором, позичальник зобовязався сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих прострочених процентів.

Банк і відповідач уклали кредитний договір шляхом приєднання останнього до запропонованих банком Умов і Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 6 березня 2010 року № СП-2010-256 (даліУмови і Правила).

Сторони визначили, що заява клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг та Пам‘ятка клієнта становлять укладений між ними договір про надання банківських послуг. Подавши позивачеві анкету-заяву клієнта від 20.08.2012 р. відповідач приєднався до запропонованих банком умов кредитування, які встановлені останнім у стандартних формахУмовах і Правилах, Тарифах. Сторони підписали названі документи, які містять усі істотні умови кредитного договору. При цьому, відповідач своїм підписом підтвердив, що він ознайомився та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування. Таким чином сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.

Ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Після укладення договору відповідач одержував від позивача кредитні кошти протягом 28.10.2012 р. - 09.11.2013 р., однак в послідуючому свої обов‘язки за договором належним чином не виконував, останній платіж добровільно в погашення заборгованості по кредиту сплатив 20.05.2015 р. в сумі 50,00 грн. Внаслідок цього станом на 30.11.2017 р. банком нараховано відповідачу заборгованість по кредитному договору в сумі 16858,51 грн., яка складається з наступного: 148,51 грн. - заборгованість за кредитом; 11941,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3489,27 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн.(фіксована частина), 778,98 грн. (процентна складова). Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, випискою по особовому рахунку.

Представник відповідача подав суду заяву про застосування строків позовної давності,

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність відповідно до ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки. Ст.259 ЦК України встановлено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Оскільки в заяві позичальника від 03.11.2008 р. домовленості сторін щодо збільшення строку позовної давності немає, наданий позивачем витяг з Умов та Правил надання банківських послуг не містить підпису відповідача, а тому суд дійшов висновку щодо вимог позивача слід застосовувати строки позовної давності передбачені ЦК України.

Відповідно до правовї позиції викладеної у постанові Верховного Суду України по справі № 6-160цс14 несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Оскільки позивач з позовом до суду звернувся 17.01.2018 р., а тому, на думку суду, з врахуванням змісту позовних вимог, є обґрунтованими його вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту в сумі 19,79 грн.(148,51 грн. – 128,72 грн.(прострочена заборгованість станом на 17.01.2015 р.) = 19,79 грн.).

Суд не приймає до уваги розрахунок заборгованості наданий банком в частині заборгованості по відсоткам в сумі 11941,75 грн., оскільки даний розрахунок не відповідає умовам кредитного договору.

За умовами кредитного договору відповідач мав сплачувати за користування кредитними коштами 2,5% в місяць за тратами, тобто 30,0% на рік. Як видно з матеріалів справи, відповідач здійснював трати за кредитними картами по листопад 2013 року. В зв‘язку з цим врахуванням строків позовної давності обґрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення відсотків за користування кредитом за період з 17.01.2015 р. по 30.11.2017 р.(за 1049 днів, в т.ч.: за 2015 р. – 349 днів, за 2016 р. – 366 днів, за 2017 р. – 334 днів). На думку суду заборгованість по відсоткам, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача за невиконання умов кредитного договору, повинна бути розрахована виходячи із заборгованості по тілу кредиту яка підлягає до стягнення в межах позовної давності, тобто із суми 19,79 грн. за період 1049 днів і складає 20,07 грн. (19,79 грн. х 30,0% х 1049 днів : 360 днів = 20,07 грн.).

За таких обставин, позовні вимоги банку підлягають задоволенню частково, оскільки з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредитному договору, а саме: заборгованість по кредиту – 19,79 грн., заборгованість по процентам – 20,07 грн.

Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘ання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог статті 266, частини другої статті 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду та починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

На думку суду, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3489,27 грн. заборгованість за пенею та комісією, задоволенню не підлягають за недоведеністю. При цьому суд враховує, що в тексті позовної заяви відсутнє обґрунтування вимог щодо підстав та розміру нарахованої комісії, в тексті позовної заяви та в позовних вимог не розділено розмір комісії та пені, в той же час в розрахунку заборгованості вказана сума зазначена як комісія. Суд також враховує, що позивач заяв про уточнення позовних вимог суду не подавав.

Що ж стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн.(фіксована частина) та 778,98 грн. (процентна складова), а всього в сумі 1278,98 грн., то зазначені вимоги, на думку суду задоволенню підлягають частково. При цьому суд враховує, що розмір процентної складової підлягає до перерахунку і буде складати 5% від суми 19,79 грн.+ 20,07 грн. = 39,86 грн., що складатиме 1,99 грн. Враховуючи, що розмір штрафів в сумі 501,99 грн. значно перевищує розмір заподіяних відповідачем позивачу збитків(19,79 грн.+ 20,07 грн. = 39,86 грн.), а тому з врахуванням ч.3 ст.551 ЦПК України він підлягає до зменшення до 20,00 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.08.2012 р. в сумі 59,86 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту – 19,79 грн., заборгованість по процентам – 20,07 грн., штраф – 20,00 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 6, 16, 257-259, 266, 549-551, 610, 611, 627, 629, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України,-

Ухвалив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.08.2012 р. в сумі 59,86 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту – 19,79 грн., заборгованість по процентам – 20,07 грн., штраф – 20,00 грн.; 6,26 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.06.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В