Ухвала суду № 74955020, 25.06.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9256/18

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді – Салоїд Н.М.,

при секретареві – Лоб І.А.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1,

та представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправним акта огляду на стан сп’яніння

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним акта огляду на стан сп’яніння.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення поданого позову без розгляду за пунктом 3 частиною 1 статті 240 КАС України, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ознаками частини 1 статті 130 КУПАП та накладено стягнення. Означена постанова набрала законної сили, тому є справою між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечуючи щодо визнання винним ОСОБА_3 за ч.1 статті 130 КУПАП та накладення на нього стягнення за цією нормою права, вважає, що притягнення ОСОБА_3 не є підставою для залишення позову без розгляду. Суду пояснив, що розгляд адміністративної справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є тотожним поняттям наявності в провадженні цього або іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, перевіривши матеріали поданого позову встановив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 130 КУПАП не є аналогічним спором про визнання протиправним акта огляду на стан сп’яніння, навіть за умови винесення постанови про визнання такої особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення не дає суду підстав для залишення позову без розгляду.

Крім того, вказані справи розглядаються за правилами різних судочинств.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 118,122,123,294 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику Департаменту патрульної поліції про залишення поданого позову ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: