Ухвала суду № 74954842, 05.06.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/904/18

номер провадження 1-кп/570/174/2018

У Х В А Л А

05 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю прокурорів Клімашевича І.О., Лихач О.М.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальних провадженнях №12018180180000070 та №12016180180000516 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 13 липня 2018 року.

Захисник подав до суду клопотання, у якому просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, обгрунтовуючи тим, що у обвинуваченого померла дружина ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-ГЮ №223932. Оскільки обвинувачений перебуває під вартою, двоє малолітніх дітей фактично залишились без батьківського нагляду, на утриманні бабусі, в зв'язку з чим захисник просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпіла заперечує проти заявленого клопотання захисника, оскільки будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурори Клімашевич І.О. та Лихач О.М. в судовому засіданні заперечують проти заявленого клопотання захисника, обгрунтовуючи тим, що не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу.

Суд вважає, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися.ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; за дані злочини передбачено максимальну міру покарання у виді семи та восьми років позбавлення волі; його дії направлені проти громадського порядку, життя та здоров'я особи; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з'явлення до суду.

Отже у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.

Керуючись: ст. 331, 369, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018180180000070 та №12016180180000516 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Сидоренко С.М.