Ухвала суду № 74954329, 26.06.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1870/18

Провадження № 1-кп/456/276/2018

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 червня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Карпа З.О.

прокурора Бежик А.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

17.05.2017 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 31.05.2017 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1М, у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що необхідністю застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_1, характеризується, як особа, що не має достатніх моральних цінностей, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, на даний час в провадженні суду перебуває ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у зв’язку із чим може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Окрім того, застосування більш м»яких запобіжних заходів не забезпечать виконання обвинуваченою, покладених на неї обов»язків.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник, просять звільнити її з-під варти та обрати щодо неї запобіжний захід не пов»язаний з арештом оскільки, вона має постійне місце проживання, свідки в кримінальному провадженні залегендовані, а тому вона не зможе здійснювати на них вплив. А тому просить обрати інший більш м»який запобіжний захід, або принаймі зменшити заставу до 80 000 гривень.

Суд заслухавши прокурора, думку обвинуваченої, захисника, приходить до висновку, що обвинуваченій слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд вважає, що є всі розумні підстави вважати про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались, та з врахуванням принципу безпосередності дослідження показань, не виключає можливості впливу на них обвинуваченої в разі обрання їй запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою,шляхом їх залякування тощо, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням судового розслідування. Крім того, ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, до затримання не працювала, немає жодних стійких соціальних зв’язків.

З врахуванням наведеного суд вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_1 аніж продовження тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не може запобігти доведеним ризикам.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 2.07.2018р., вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченому під вартою на шістдесят днів, тобто до 24.08.2018 р. включно.

Кримінальне провадження призначити до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченої та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 196, 199, 315 КПК України,-–

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 26.07.2018 року о 14-30 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительці в м. Стрий вул. М. Ринок, 33/3 Львівської області, зареєстрованій в ІНФОРМАЦІЯ_3 українці, громадянці України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимій -продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на шістдесят діб до 24 серпня 2018 року включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_1 заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 720 гривень.

Роз’яснити ОСОБА_1, її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №373315022000757, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_1 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_1 покладаються такі обов’язки:

1) прибувати до, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншим підозрюваним по даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду

6) носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_1, та скерувати для відома начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП у Львівській області.

Роз»яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3