Ухвала суду № 74954073, 21.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 454/366/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.

Провадження № 22-ц/783/1833/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.

У Х В А Л А

про залишення без руху

21 червня 2018 року суддя-доповідач Апеляційного суд Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договорів застави автотранспорту, договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням у задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк позовної давності для звернення з зустрічним позовом.

Визнано недійсним кредитний договір № Е/V 268 від 21.12.2006 року укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2.

Визнано недійсним договір іпотеки від 22.12.2006 року укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2, в забезпечення даного кредитного договору .

Визнано недійсним договір застави автотранспорту від 21.12.2006 року укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_4, в забезпечення даного кредитного договору.

Визнано недійсним договір застави автотранспорту від 21.12.2006 року укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3, в забезпечення даного кредитного договору.

Визнано недійсним договір поруки від 21.12.2006 року укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3, в забезпечення даного кредитного договору.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по справі в сумі 2756 грн. 00 коп .

Рішення суду оскаржив представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 4 ст.356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (ч.6 ст.3 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, первісна позовна заява з врахуванням збільшених позовних вимог містить вимогу майнового характеру , а зустрічний позов містить п’ять вимог немайнового характеру у зв»язку з чим скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 18453,37грн. ((15818+2756)х150%=27862,10-9408,73+18453,37) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(__код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 січня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону у визначений строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1