Ухвала суду № 74953956, 23.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/5094/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.

Провадження № 22-ц/783/1647/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування запису про право власності та визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Апелянт просить поновити такий покликаючись на те, що вперше ним подано апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2017 року в межах строку на апеляційне оскарження. Однак, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу повернуто у зв’язку із несплатою судового збору. Повертаючи апеляційну скаргу, суд покликався на те, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ним отримано 10 січня 2018 року, однак це не відповідає дійсності, оскільки з 09 січня 2018 року по 12 січня 2018 року апелянт перебував в м. Києві у відрядженні. В подальшому його представником знову ж таки подано апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2017 року, однак її було повернуто. Покликаючись на Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини вважає, що наділений правом на судовий захист та правом на апеляційне оскарження судового рішення, відтак, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2017 року.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2017 року.

Зупинити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2017 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.