Ухвала суду № 74953583, 13.06.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/956/18 Провадження № 1-кп/450/244/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І.І.,

суддів Мусієвського В.Є.,

ОСОБА_1

при секретарі Бідник І.Р.

з участю прокурора Гаранджа Т.Є.,

обвинувачених ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270002071 від 03.11.2017 року -

в с т а н о в и в :

на розгляд колегії суддів Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270002071 від 03.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – ОСОБА_5, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Своє клопотання мотивує тим, що в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, згідно якого у обвинувальному акті повинно мітитись анкетні відомості кожного потерпілого /прізвище, ім’я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство/, у даному обвинувальному акті відсутні відомості про місце проживання потерпілих ОСОБА_8 Ердала, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Натомість зазначено тільки тимчасове місце проживання на території України у готельно-розважальному комплексі «Злата», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 11-б. З огляду на дану обставину, суд позбавлений можливості належним чином повідомити потерпілих про час і місце розгляду справи, викликати останніх для допиту їх у судовому засіданні, у відповідності до вимог ст. 353 КПК України. Зазначений обвинувальний акт на, думку, захисника ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він унеможливлює реалізацію обвинуваченими свого права на захист та робить неможливим визначення меж судового розгляду, а відтак підлягає поверненню прокурору.

Прокурор Гаранджа Т.Є. в судовому засіданні заперечив проти задоволення зазначеного клопотання як необґрунтованого, оскільки у обвинувальному акті зазначено тимчасове місце проживання потерпілих на території України, а положення ч. 3 ст. 291 КПК України в частині вимог щодо зазначення місця проживання потерпілих не містить чіткої вимоги щодо конкретизації тимчасового чи постійного місця проживання.

Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_6 підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 та просять його задоволити .

Представники потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в підготовче судове засідання повторно не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до змісту обвинувального акта. Він має містити наступні відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Зокрема, п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання та громадянство)

Однак, орган обвинувачення зазначаючи у обвинувальному акті те, що потерпілі є особами без постійного місця проживання на території України, вказав, що останні тимчасово проживали у готельно-ресторанному комплексі «Злата», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 11б, не зазначивши їх місце проживання на момент складання обвинувального акту, за яким потерпілих, на виконання вимог кримінаного-процесуального закону, слід повідомляти про розгляд справи, та вчинення інших процесуальних дій судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

До складу житлового фонду не належать дачі, літні садові будиночки, спортивні та туристичні бази, мотелі, кемпінги, санаторії, будинки відпочинку, пансіонати, будинки для приїжджих, готелі, залізничні вагони й інші будівлі та приміщення, що використовуються для сезонного і тимчасового проживання.

Повідомлення, направлене судом потерпілим на адресу, яка зазначена у обвинувальному акті, повертаються на адресу суду з позначкою «Не за запитом», що свідчить про відсутність потерпілих за вказаною адресою. Разом з тим, у суду відсутні відомостей про місце проживання потерпілих, що унеможливлює їх повідомлення належним чином про час і місце розгляду справи. Також зазначена обставина виключає можливість суду звернутись із вимогою про виконання судового доручення до компетентного суду Республіки Туреччини, з метою повноти, об’єктивності розгляду кримінального провадження, та з метою дотримання процесуальних прав обвинувачених та потерпілих.

Таким чином, з підстав встановлених судом, обвинувальний акт щодо ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4 не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.291, 314, 337, 338 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 – задоволити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270002071 від 03.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України – повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_16

Судді В. Є. Мусієвський

ОСОБА_1