Вирок № 74953564, 20.06.2018, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1195/17

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька,67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря Баран П.Д.

з участю прокурора Гнатіва В.Й..

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальні провадження внесені в ЄРДР за № 12017140260000424 від 01.10.2017 р. та № 12017140260000409 від 23.09.2017 р.,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гром. України, не працюючого, раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 вересня 2017 р. близько 14.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2, що в с. Болотня Перемишлянського району Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав бензопилу марки “Sadko” вартістю 1200 грн.

Крім цього ОСОБА_1 26 вересня 2017 р. близько 22.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, через двері проник у середину підвалу господарства ОСОБА_3, що в с. Болотня Перемишлянського району Львівської області, який знаходиться під житловим будинком, звідки таємно викрав дві банки з тушонкою із свинини, одну банку з грибним паштетом, п’ять банок із полуничним компотом та чотири банки овочевого асорті, чим завдав матеріальні збитки ОСОБА_3 на загальну суму 490.97 грн.

Свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4. визнав повністю, від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

В судове засідання надійшли заяви від потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 вони не мають.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчинених кримінальних правопорушеннях також стверджується дослідженим в судовому засіданні заявою ОСОБА_3, протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2017 року, протоколом огляду місця події від 30.09.2017 року, довідкою про вартість продукції, протоколом проведення слідчого експерименту 06 жовтня 2017 року, протоколом огляду місця події від 06 жовтня 2017 року, протоколом огляду місця події від 23 вересня 2017 року, протоколом усної заяви про злочин від ОСОБА_2, висновком №10/11 про визначення вартості.

Згідно вимоги УІПКП “102” при ГУНП у Львівській області, характеристики виданої Болотнянською сільською радою Перемишлянського району Львівської області та відповіді ЦРЛ, встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, за медичною допомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не звертався, за місцем проживання скарг чи зауважень на нього не поступало, не працює, характеризується з посередньої сторони за місцем проживання.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у крадіжці поєднаній з проникненням в житло, доведена повністю.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, непрацюючий. Як пом’якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих обставин покарання немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 3 роки

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 684,50 грн. витрат на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи на користь ПП “АгроКом” ( код ЄДРПОУ 19159565, рахунок 26001011182, банк ВАТ “Кредобанк”, МФО 325365).

Речовий доказ - бензопилу марки “Sadko” повернуту ОСОБА_2 під зберігальну розписку, залишити ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_5