Постанова № 74952500, 25.06.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/934/18

Провадження № 3/545/314/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2018 року , 08.04.2018 року близько 19 год. 40 хв. на 13-ому км автодороги Т17-12 Машівка-Карлівка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку, за допомогою алкотестера « Драгер » 6810 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання до Полтавського райсуду правопорушник ОСОБА_1 жодного разу не з`явився.

Так , про розгляд Полтавським райсудом зазначеного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 було достеменно відомо , оскільки працівники поліції відповідно до протоколу про адмінправопорушення повідомили його про розгляд справи в Полтавському райсуді о 10-00 год. 24.04.2018 року , про що свідчить його особистий підпис в протоколі ( а.с. 1 ), але до суду він не з»явився .

Оскільки за місцем реєстрації в с. Малі Будища, по вул. Соборній ( стара назва Жовтнева ), 46, Зіньківського району Полтавської області та за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області , зазначеним особисто ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 08.04.2018 року, поштова кореспонденція суду вручена не була , суд повідомив правопорушника ОСОБА_1 про необхідність явки до суду для розгляду адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України .

Враховуючи , що відповідно до вимог ст. 268 КУпА П присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУПАП при розгляді адміністративного матеріалу не є обов`язковою, суд вважає за можливе , з метою дотримання строків розгляду адміністративного матеріалу , передбачених ст.38 КУпАП, провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об»єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2018 року вбачається , що ОСОБА_1 були роз`яcнені права та обов`язки, про що мається його власноручний підпис ( а.с.1 ) .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме алкотестера « Драгер » 6810 та чеком до нього , згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння - огляд дав позитивний результат – 1,46 проміле , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутні під час того, як ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння та огляд дав позитивний результат – 1,46 проміле, відео-зйомкою подій, оглянутою судом.

Таким чином , ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 31215256700001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря