Вирок № 7495247, 18.01.2010, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Копія: Справа № 1-153/10

В И Р О К

Іменем України

18 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.09.2009 р. о 17.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, біля будинку №22а, розташованого по вул. Квітковій в м. Кіровограді, скориставшись нагодою, що він ніким не буде помічений, умисно, таємного викрав мобільний телефон “Samsung X200”, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1164 від 03.12.2009 р. – 250 грн., який належав ОСОБА_3 З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 250 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав суду, що він дійсно 26.09.2009 року перебував в стані алкогольного сп’яніння у своїх знайомих в буд. №22а розташованому по вул. Квітковій в м. Кіровограді. Близько 17.00 год. йому потрібно було зробити дзвінок, тому він попросив у ОСОБА_3 її мобільний телефон, на що вона погодилась. Він дістав сім – картку з мобільного та вставив туди свою картку. Зателефонувавши, він не повернув власниці належне їй майно, а скориставшись нагодою, що він ніким не буде помічений викрав мобільний телефон ОСОБА_3 та на таксі поїхав на “Європейський” ринок. Отримані кошти використав на власні потреби. В скоєному щиро розкаявся, завданий потерпілій збиток відшкодував.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2О повністю визнав свою вину у скоєному злочині, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь – які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку учасників судового розгляду, роз’яснивши їм наслідки ст. 299 ч.3 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом підсудного та дослідженням характеризуючи даних на підсудного, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, але в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання – 1 /один/ рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком – 1 /один/ рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_2 залишити – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 600,96 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда В.В. Драний