Вирок № 74952335, 26.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5205/16-к

26.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Рєпіна К.К.,

при секретарі: Капітоновій А.Ф., Колосовій К.В.

за участю прокурора: Михайленко А.А.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №12016230040000239 від 17.01.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров’я не має, інвалідності не має, не працюючого, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засуджений: вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11.09.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2016 року штраф у розмірі 850 грн, замінено на 50 годин громадських робіт, вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 07.12.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09.01.2016 року в денний час доби (більш точний час не встановлено), знаходячись в АДРЕСА_1, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, взяв у свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_3 мобільний телефон моделі «Lenovo» А369і, imei1:865987028101881, imei2:865987028209882, вартістю 1699 грн., під приводом зайти в мережу Інтернет, переконавши ОСОБА_3 в добропорядності своїх намірів, заздалегідь не збираючись повертати вищевказаний мобільний телефон, через 20 хвилин пішов із приміщення квартири разом із телефоном, який 09.01.2016 року заклав в ломбард "Капітал", чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 1699 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, щиро розкаявся.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, які пом'якшують покарання, визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, яке, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також при зарахуванні ОСОБА_2 в строк покарання строку попереднього ув'язнення суд враховує позицію Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеній у постанові від 06 червня 2018 року у справі № 180/746/16-к, згідно якої необхідно зараховувати в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув’язнення яке мало місце по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року рахувати один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

У ході судового розгляду судом не встановлено обставин, передбачених Законом України «Про амністію у 2016 році», які б слугували підставою для застосування відносно ОСОБА_2 вимог зазначеного закону.

Пред'явлений ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування завданої їй шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.ст. 71 - 73 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11.09.2015 року та ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2016 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2, 13.05.1995 р.н покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п’ять) днів.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 07.12.2015 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці 5 (п’ять) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 24 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 24 березня 2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року рахувати один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 1699 (одну тисячу шістсот дев’яносто дев’ять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя К. К. Рєпін