Постанова № 74952146, 26.06.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1804/17 Номер провадження 22-ц/786/1455/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Обідіної О.І.

Суддів : Абрамова П.С., Бутенко С.Б.

За участю секретаря : Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року в складі судді Дем’янченка С.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : приватний нотаріус ОСОБА_6, Виконавчий комітет Опішнянської селищної ради, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області відділ у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку та визначення порядку користування,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку та визначення порядку користування, в якому просила:

визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 0.115 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та інших господарських споруд по вул.. Незалежності, 1г в смт. Опішня Зіньківського району після смерті ОСОБА_7,

визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою вул.. Незалежності, 1г в смт. Опішня Зіньківського району між нею та відповідачами,

стягнути судові витрати.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : приватний нотаріус ОСОБА_6, Виконавчий комітет Опішнянської селищної ради, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області відділ у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку та визначення порядку користування залишено без розгляду.

Ухвала вмотивована повторною неявкою позивача в судові засідання призначені на 12.02.2018 року та 12.03.2018 року, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невірне застосування норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Зокрема вказує, що не отримувала судової повістки в судове засідання призначене на 12.03.2018 року, а наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки містить не її підпис.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 374 ч.1 п.6 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 379 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Зіньківського районного суду від 18.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.02.2018 року.

В судовому засіданні 12.02.2018 року відкладено підготовче судове засідання на 12.03.2018 року.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.03.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку та визначення порядку користування залишено без розгляду, з підстав повторної неявки належним чином повідомленого позивача в підготовче судове засідання без поважних причин.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 1 статті 130 ЦПК України визначено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає неналежним повідомлення позивача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання призначене на 12.03.2018 року з огляду на те, що підпис в рекомендованому повідомленні зроблено в графі за довіреністю, а не особисто, що в свою чергу свідчить про неналежне повідомлення позивача.

На обставини не отримання судової повістки в підготовче судове засідання призначене на 12.03.2018 року також посилалася ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі.

Встановлений судовою колегією факт свідчить про неможливість застосування п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яка передбачає залишення позову без розгляду в зв’язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Матеріали справи не містять доказів щодо особистого отримання позивачем судової повістки в судове засідання призначене на 12.03.2018 року.

Отже, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов передчасного висновку щодо залишення позову без розгляду внаслідок повторної неявки позивача, що є підставою для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.п.3,4, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 рокускасувати та направити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : приватний нотаріус ОСОБА_6, Виконавчий комітет Опішнянської селищної ради, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області відділ у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку та визначення порядку користування, для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1