Ухвала суду № 74951464, 22.06.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1473/18

Провадження № 1-в/545/373/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: Гальченко О.О.,

при секретарі: Новак Ю.М.,

з участю прокурора: Магда Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 3, буд.21-А кв.17, громадянина України; раніше судимого:

-23.09.2004 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком – 1 рік;

-25.10.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 307 ч. 3, 317 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 69 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 23.05.2011 року згідно постанови Менського районного суду Чернігівської області на строк -1 рік 3 місяці 12 днів;

засудженого:

-21.10.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 289 ч.2,70 КК України остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

-04.02.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2, 70 ч.4 КК України остаточно до 5 років 06 місяців позбавлення волі;

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02.02.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання термін попереднього ув»язнення з 21.10.2014 року по 20.11.2014 року включно, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2018 року до суду надійшло подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого гр ОСОБА_1, згідно якого під час тримання в СІЗО м. Харкова характеризувався посередньо, режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. Під час відбування покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» характеризувався позитивно, мав 2 заохочення, стягнень не мав. До ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» прибув 12.06.2017 року. За період відбування покарання характеризується наступним чином: за допущені порушення вимог режиму відбування покарання 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Після проведеної право-роз»яснювальної та соціально-виховної роботи засуджений змінив свою поведінку на краще та на безумовне дотримання встановлених правил поведінки та розпорядку дня, а також за виконання покладених обов»язків має 2 заохочення. На даний час порушень режиму відбування покарання не допускає. Працевлаштований нічним сторожем молочно-товарної ферми установи. До бухгалтерії установи виконавчі листи не надходили. Начальником відділення СПС та психологом засуджений характеризується з позитивної сторони як особа, яка довела своє виправлення. Також, прохали встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1 рік з встановленням обмежень, передбачених ст. 10 Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судове засідання засуджений і представник адміністрації не з»явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі та без фіксування технічними засобами, подання підтримали.

Прокурор заперечував з приводу задоволення подання, оскільки вважає, що засуджений не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, так як він не довів своє виправлення, мав нестабільну поведінку протягом строку відбування покарання, позитивних тенденцій з приводу виправлення засудженого не простежується.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого № 34-М-17, заслухавши прокурора, прийшов до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню відповідно до ст. 81 КК України. В поданні також не зазначено підстав та обґрунтування щодо встановлення щодо засудженого адміністративного нагляду.

Як встановлено судом, згідно особової справи № 34-М-17 та характеристики від 12.06.2018 року засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 21.10.2014 року. Під час тримання в СІЗО м. Харкова характеризувався посередньо, режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. Під час відбування покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» характеризувався позитивно, мав 2 заохочення, стягнень не мав. До ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» прибув 12.06.2017 року. За період відбування покарання характеризується наступним чином: за допущені порушення вимог режиму відбування покарання 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Так, зокрема 2 стягнення - догани накладено : 17.08.2017 року – за вживання алкогольних напоїв та 21.09.2017 року – за відмову від робіт згідно графіку по благоустрою установи після заохочення 09.08.2017 року. Наступне заохочення датовано 13.04.2018 року, носить формальний характер – за виконання покладених обов’язків та додержання правил поведінки, дотримання трудового розпорядку. Дані заохочення застосовано безпосередньо перед настанням вказаної пільги у засудженого, що не свідчить про його виправлення.

На даний час порушень режиму відбування покарання не допускає. Працевлаштований нічним сторожем молочно-товарної ферми установи. До бухгалтерії установи виконавчі листи не надходили. Начальником відділення СПС та психологом засуджений характеризується з позитивної сторони як особа, яка довела своє виправлення.

Тобто постійних позитивних тенденцій з приводу виправлення засудженого не простежується.

Засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання не довів свого виправлення, а тому не заслуговує на умовно - дострокове звільнення він подальшого відбування покарання, а тому з огляду на встановлені обставини справи у суду відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.537-539, 395 КПК України, ст. 152,154 КВК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим – з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2