Постанова № 74951389, 25.06.2018, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1253/18

3/662/470/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 06.06.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Громівка, вул.. Садова, 64,

не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст..ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.05.2018р. о 23-30 год. в с. Громівка, вул.. Садова, 64, Новотроїцького району, Херсонської області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання, будучи під адміністративним наглядом.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 30.05.2018р. о 02-00 год. в с.Громівка, вул.. Садова, 64, Новотроїцького району, Херсонської області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання, будучи під адміністративним наглядом.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно був відсутній за місцем свого проживання, будучи під адміністративним наглядом, порядок якого йому роз»яснений та зрозумілий, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 204933, ГП 204934, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, який веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі відповідальність – щире каяття, обтяжуючі - систематичність вчиненого правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 187 ч.2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ст.187 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 3 /три/ доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 352,40 /триста п»ятдесят дві/ гривні 40 коп. в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили_____

Дата набрання законної сили________