Ухвала суду № 74951141, 26.06.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1039/18

Провадження № 1-кс/541/513/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

26 червня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018170260000357,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначав, що ОСОБА_2 14.05.2018 близько 22 год. 00 хв., з метою відкритого заволодіння полімерним пакетом, в якому знаходилися грошові кошти та пляшка горілки, у потерпілої ОСОБА_3, не передбачаючи можливості настання суспільно – небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи із злочинною недбалістю, шляхом ривка вихопив своїми руками з рук потерпілої полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 641 гривня 00 копійок, пляшка горілки марки «Гріндей», об’ємом 0,5 л, від якого потерпіла упала та в результаті необережних дії ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта №157 від 21.05.2018, у вигляді закритого перелому нижньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням, поперечний перелом внутрішньої кісточки зі значним зміщенням та повним вивихом стопи на зовні на рівні гомілко ступеневого суглобу та розрив малогомілкового синдесмозу правої гомілки, ссадини, що розташована в районі правого та лівого колінних суглобів, синець, що розташований на передній поверхні правої гомілки в верхній третині, які по ступеню тяжкості відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, як спричинивші тривалий розлад здоров’я, та не є небезпечними в момент спричинення.

За вказаним фактом СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження № 12018170260000357 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу результати, якої не дають вичерпних відомостей для встановлення всіх обставин справи та доведеності вини в суді підозрюваного. У зв’язку із чим виникає необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 15.05.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 12018170260000357 про вчинення 14.05.2018 кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_3 передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а в подальшому 31.05.2018 ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України.

Висновок експерта № 157 по результатам проведеної судово-медичної експертизи не дає вичерпних відомостей для встановлення всіх обставин справи, а тому необхідне проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з положенням абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018170260000357 від 15.05.2018 про проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Залучити для проведення комісійної судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження № 12018170260000357 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.05.2018, судово – медичних експертів Полтавського обласного бюро СМЕ, яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 33 д.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи маються у гр. ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, форма та розміри, локалізація та небезпечність цих тілесних ушкоджень в момент їх заподіяння, термін (давність) цих тілесних ушкоджень?

2.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

3.Який механізм утворення цих тілесних ушкоджень?

4.Чи могли тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_3, утворитися при тих обставинах, які вона зазначає під час допиту в якості потерпілої та чи не суперечать вони даним судово-медичного обстеження?

Провести комісійну судово-медичну експертизу за наявною медичною документацією, без присутності потерпілої ОСОБА_3

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів Полтавського обласного бюро СМЕ надати протокол допиту потерпілої ОСОБА_3І від 30.05.2018, який міститься в матеріалах кримінального провадження №12018170260000357 від 15.05.2018 та наявну медичну документацію ОСОБА_3

Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4