Ухвала суду № 74950297, 26.06.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/517/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області № 587/517/16-а від 07 травня 2018 року та помилки у виконавчому листі, виданому на виконання цього судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 07 травня 2018 року та помилки у виконавчому листі, виданому на виконання цього судового рішення, з тих підстав, що в рішенні та виконавчому листі суду невірно зазначена посада позивача ОСОБА_2, на яку його поновлено рішенням суду. Зокрема, заявник зазначав, що в рішенні суду помилково зазначена посада ОСОБА_2, на яку він поновлений - заступника директора департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, тоді як в позові ставилось питання про поновлення його на посаді заступника директора департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради –начальника управління архітектури та містобудування – головного архітектора. Позов був задоволений судом в повному обсязі, тому резолютивна частина містить помилки, які мають бути виправлені.

В судове засідання позивачі не з*явились, від представника позивачів надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримала повністю.

Представник Сумської міської ради в судове засідання не з*явився, в письмовому запереченні заперечував проти задоволення заяви про виправлення описки, зазначивши що представник позивачів фактично просить ухвалити нове рішення по суті справи. Посади, на яку рішенням суду поновлений ОСОБА_2, на даний час не існує. До того ж, представник послався на позицію, викладену ним під час судового розгляду справи, у відповідністю з якою ОСОБА_2 був звільнений з іншої посади, ніж та, на яку просив поновити його на роботі.

Представник Сумського міського голови, департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради ОСОБА_3 підтримав позицію представника Сумської міської ради ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши позиції сторін, суд вважає заяву про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 07 травня 2018 року та помилки у виконавчому листі, виданому на виконання цього судового рішення, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що однією з позовних вимог було поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді заступника директора департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради – начальника управління архітектури та містобудування – головного архітектора з з 06 травня 2016 року і в цій частині звернути судове рішення до негайного виконання.

З тексту судового рішення, зокрема, мотивувальної та резолютивної частини, вбачається, що позовні вимоги в цій частині задоволені судом в повному обсязі.

Разом з тим, постановляючи судове рішення, суд в резолютивній частині помилково зазначив посаду ОСОБА_2, на яку його поновлено - заступника директора департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, тоді як вірно було б зазначити «заступника директора департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради – начальника управління архітектури та містобудування – головного архітектора», як вказувалось в позовній заяві.

Таким чином, суд вважає, що необхідно виправити описку, допущену в рішенні суду та виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 07 травня 2018 року та помилки у виконавчому листі, виданому на виконання цього судового рішення, задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/517/16-а від 07 травня 2018 та виконавчому листі, виданому на виконання цього рішення в частині написання правильної назви посади позивача ОСОБА_2, на якій його поновлено на роботі, вказавши правильну назву посади, на яку він поновлюється: « заступник директора департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради – начальник управління архітектури та містобудування – головний архітектор», замість невірно вказаної в рішенні суду та виконавчому листі « заступник директора департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради».

Ухвала суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя