Ухвала суду № 74950272, 25.06.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/13608/17

Провадження № 22ц/782/584/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 червня 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Гаврилюка В.К., Яреська А.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 11 травня 2018 року

за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання добросовісним набувачем. Залишення транспортного засобу у власності та зняття всіх обмежень,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 11 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання добросовісним набувачем. Залишення транспортного засобу у власності та зняття всіх обмежень задоволено.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

В тексті апеляційної скарги скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 11 травня 2018 року. В обґрунтування причин пропуску строку зазначено, що при проголошенні рішення суду першої інстанції представник скаржника присутній не був, оскаржуване рішення було отримане ТОВ «Кредитні ініціативи» 17.05.2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Доводи скаржника, які зазначені в обґрунтування причин пропуску строку для подання апеляційної скарги знайшли підтвердження в матеріалах цивільної справи та відповідають фактичним обставинам справи, а тому є всі підстави визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 11 травня 2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) відповідача у справі - ОСОБА_6 знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, враховуючи, що він не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що позивач отримав судове рішення.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 11 травня 2018 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 11 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 11 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання добросовісним набувачем. Залишення транспортного засобу у власності та зняття всіх обмежень.

Повідомити ОСОБА_6 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 09 липня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://lga.court.gov.ua/sud1290/

Суддя - доповідач

Судді: