Ухвала суду № 74950010, 26.06.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/7255/17

пр.№2/336/712/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності за грошову винагороду та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності за грошову винагороду та визнання права власності, в якій просить суд на підставі ст. 365 ЦК України припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину будинку № 24 по вул. Івана Мейлуса (Червонопрапорній); визнати за нею право власності на 1/6 частину будинку № 24 по вул. Івана Мейлуса (Червонопрапорній) та списати з депозитного рахунку суду на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації за 1/6 частину цього будинку кошти, що відповідають ринкової вартості 1/6 частини вказаного будинку у сумі 59 386,00 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2018 року справа прийнята до провадження, призначено підготовче судове засідання на 26.06.2018 року.

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з’явилась, причини неявки не повідомила.

Відповідач також у судове засідання не з’явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2011 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в праві спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишений без задоволення.

Пунктом 2 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2011 року, яке набрало законної сили 12.03.2011 року, вже розв’язано спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/6 частину будинку № 24 по вул. Червонопрапорній (нині ОСОБА_3) в м. Запоріжжі, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності за грошову винагороду та визнання права власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізький області протягом п‘ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова