Ухвала суду № 74949210, 20.06.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2038/17

провадження №: 2/398/247/18

УХВАЛА

"20" червня 2018 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна.

В судовому засіданні 20.06.2018 року представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, яке в подальшому просила розглядати без її участі. Просила витребувати від приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження: Кіровоградськ аобласть, АДРЕСА_1), наступні документи:

-належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами від 20.12.2013 року зареєстрованого в реєстрі за № 2735,

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок №5 по вул. Нова в с.Улянівка Олександрійського району Кіровоградської області, інд. №15094684 від 20.12.2013 року.

В обґрунтування клопотання вказала, що вказаний будинок є спільною сумісною власністю подружжя, а тому зазначені докази містять інформацію, яка є необхідною для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно п.п. 9, 11 ч. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України в редакції, яка чинна станом на 15.12.2017 року (надалі ЦПК України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням того, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказану інформацію та нею доведено, що ця інформація є необхідною для об’єктивного і повного з’ясування обставин справи, і те, що клопотання про витребування доказів було подане після подання позовної заяви, оскільки на момент її подання норми чинного на той час ЦПК не передбачали обов'язку подання такого клопотання разом з позовною заявою, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, клопотання слід задовольнити.

Крім цього, ст.353 ЦПК України не передбачає оскарження ухвали про витребування доказів.

Керуючись 84,260, 261, 353 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження: Кіровоградськ аобласть, АДРЕСА_1), наступні документи:

-належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами від 20.12.2013 року зареєстрованого в реєстрі за № 2735,

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок №5 по вул. Нова в с.Улянівка Олександрійського району Кіровоградської області, інд. №15094684 від 20.12.2013 року.

Встановити строк виконання ухвали до 30 липня 2018 року.

Роз’яснити особі у якої витребовуються докази, що у разі, якщо вона не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя