Ухвала суду № 74949136, 19.06.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/1938/18

Провадження № 6/311/83/2018

19.06.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка подання державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджено з в.о.начальника ОСОБА_2 (юридична адреса: 71600, Запорізька область м. Василівка вул. Театральна буд.14, код ЄДРПОУ 34986553), стягувач: ОСОБА_3 (адреса місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про оголошення в розшук боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: Запорізька область Василівський район с. Приморське вул. 50 років Жовтня буд.171 А ), -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2018 року державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_4, та у поданні заявник просить оголосити розшук боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), останнє відоме місце мешкання: Запорізька область м Василівський район с. Приморське вул. 50 років Жовтня буд. 171 А.

В судове засідання державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 не з’явилася, про день та час розгляду справи була повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується розписками в отриманні судової повістки, про причини неявки суду не повідомлено, проте на адресу суду надано відповідну заяву з проханням розглядати справу у відсутність представника заявника, подання про розшук боржника просять задовольнити (а.с.42).

В судове засідання заінтересована особа: ОСОБА_3 не з’явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про направлення та отримання судової повістки (а.с.41), проте про причини неявки суду не повідомила, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

В судове засідання боржник ОСОБА_4 не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про направлення та отримання судових повісток (а.с.40), проте про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

Дослідивши матеріали подання та надані на його обґрунтування документи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що пред’явлене до суду подання державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про розшук боржника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника – фізичної особи державний виконавець має право звернутися до суду про розшук боржника. Розшук боржника – юридичної особи, майна боржника організовує державний виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання ( перебування) або його місцезнаходженням.

З наданих до суду матеріалів подання вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 50301740 по виконанню виконавчого листа № 2/318/808/2015 року, виданого 20.01.2016 року Камянсько - Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 583, 50 гривень щомісячно, із врахуванням індексації суми аліментів, відповідно до закону, починаючи стягнення з 09.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

За вказаним виконавчим провадженням боржником є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, адреса проживання за виконавчим документом: Запорізька область Василівський район с. Приморське вул. 50 років Жовтня буд. 171 А., згідно довідки № 916 від 28.02.2018 року Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області про реєстрацію місця проживання – перебування особи.

Як зазначено державним виконавцем у поданні, рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій, спрямованих на їх виконання, боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

З метою встановлення місця проживання/перебування боржника до Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області державним виконавцем було направлено запит, згідно відповіді на який вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (вул.50 років Жовтня) буд. 171 «А».

24.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/318/808/2015, виданий 20.01.2016 року Камянсько - Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

24.02.2016 року державним виконавцем було направлено вимогу боржнику ОСОБА_4В про зобов’язання з’явитись до державного виконавця для вирішення питання щодо сплати аліментів з попередженням про штрафні санкції та примусовий привід через органи внутрішніх справ.

06.02.2018 року державним виконавцем було направлено виклик боржнику ОСОБА_4, боржник на виклик не з*явився та письмових пояснень не надав.

30.04.2018 року державним виконавцем було направлено вимогу боржнику ОСОБА_4В та стягувачу ОСОБА_3 розрахунок заборгованості на загальну суму 34698,8 гривень разом з попередженням про кримінальну відповідальність.

Відповідно до відповіді № НОМЕР_2 від 02.03.2018 року Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію - інформація відсутня.

Відповідно до відповіді № НОМЕР_3 від 05.03.2018 року Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та /або фізичними особами – підприємцями, боржник ОСОБА_4 не перебуває на обліку в органах ДПС та не є платником податку.

Відповідно до відповіді № НОМЕР_4 від 05.03.2018 року з Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО – відсутній перелік джерел доходу за останній звітний період.

Відповідно до відповіді № НОМЕР_2 від 02.03.2018 року Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію - інформація відсутня.

Відповідно до відповіді № НОМЕР_5 від 03.03.2018 року Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи – інформація відсутня.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо боржника ОСОБА_4 від 02.03.2018 року за № 115979243 - відомості відсутні.

Згідно довідки від 20.10.2017 року щодо інформації бази даних АІС» Автомобіль» боржника ОСОБА_4 – відомості відсутні.

31.05.2018 року державним виконавцем було складено розрахунок заборгованості по аліментах за ВП 50301740, згідно якого станом на 31.05.2018 заборгованість складала 34698,8 гривень. Разом з розрахунком заборгованості боржнику було направлено попередження про кримінальну відповідальність за не сплату аліментів та наявну заборгованість. Стягувачу до відома. Станом на 31.05.2018 року боржник не погашає заборгованість та не сплачує аліменти. Боржник ОСОБА_4 до відділу не з’явився та письмових пояснень не надав.

15.05.2018 року згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за ВП 50301740, боржнику ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_6, встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі , згідно виконавчого листа № 2/311/808/2015 року, виданого 20.01.2016. Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржнику було направлено від 15.05.2018 року за № 11584, стягувачу до відома.

15.05.2018 року згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання за ВП 50301740, боржнику ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_6, встановлено тимчасове обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа № 2/311/808/2015 року, виданого 20.01.2016 року. Постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання боржнику було направлено від 15.05.2018 року за № 11580, стягувачу до відома.

Актом від 21.05.2018 року, складеним державним виконавцем Микитюк Т.І. встановлено, що зі слів громадянки ОСОБА_6 боржник ОСОБА_4 за адресою: с.Приморське, вул.Покровська (вул.50 років Жовтня) будинок № 294 не проживає, нової адреси боржника їй невідомо.

Проте, на думку суду, в задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника – фізичної особи державний виконавець має право звернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника – юридичної особи, майна боржника організовує державний виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, акт – це документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

Текст акту складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об’єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин.

У вступній частині зазначаються: назва акту, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові виконавця, підстава для складання акту, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка «від підпису відмовився» проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

Акт державного виконавця від 21 травня 2018 року був складений одноособово державним виконавцем без участі понятих та фактично за адресою, за якою ОСОБА_4 не зареєстрований, та яка у матеріалах виконавчого провадження взагалі відсутня.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Питання про розшук боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, виконавець, на виконанні якого знаходиться виконавчий документ погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні (пункт 26 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з’явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

З урахуванням викладеного, суд знаходить, що достатніх підстав для оголошення розшуку боржника державним виконавцем не наведено, оскільки перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника не здійснено належного та відповідного заходу, спрямованого на встановлення фактичного місцезнаходження боржника ОСОБА_4: щодо отримання відповіді на запит щодо місця реєстрації особи на момент розгляду подання, отримання інформації від учасників виконавчого провадження, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановлене ними під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду належних доказів, які б достовірно підтверджували, що боржник ОСОБА_4 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Державним виконавцем до матеріалів подання не надано будь-яких доказів про отримання повідомлень боржника щодо відкриття виконавчого провадження та строків добровільного виконання покладених судовим рішенням обов’язків, а також ухилення боржника від виконання обумовлених зобов'язань.

Звернувшись з поданням про розшук боржника державним виконавцем не надано суду відповідних даних та підтверджень направлення викликів про явку до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та їх безпосереднього отримання боржником ОСОБА_4

За вказаним у поданні місцем проживання (перебування) боржника ОСОБА_4 за адресою: Запорізька область Василівський район с.Приморське вул.50 років Жовтня буд.171 А, останнім було отримано судову повістку про виклик в судове засіданні по розгляду даного подання державного виконавця про розшук боржника, що фактично позбавляє логічному сенсу вирішення на теперішній час питання про розшук ОСОБА_7, при наявності відомостей про його фактичне проживання.

З урахуванням викладеного, суд знаходить, що достатніх підстав для оголошення розшуку боржника державним виконавцем не наведено, оскільки перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника не здійснено жодного належного та відповідного заходу, спрямованого на встановлення фактичного місцезнаходження боржника ОСОБА_4: щодо отримання відповіді на запит щодо місця реєстрації особи на момент розгляду подання, отримання інформації від учасників виконавчого провадження, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановлене ними під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду належних доказів, які б достовірно підтверджували, що боржник ОСОБА_4 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

З подання державного виконавця не вбачається, що ним були вжиті усі передбачені діючим законодавством заходи, щодо встановлення місця проживання, перебування боржника.

Державним виконавцем до матеріалів подання не надано будь-яких доказів про отримання повідомлень боржника щодо відкриття виконавчого провадження та строків добровільного виконання покладених судовим рішенням обов’язків, а також ухилення боржника від виконання обумовлених зобов'язань.

Звернувшись з поданням про розшук боржника державним виконавцем не надано суду відповідних даних та підтверджень направлення викликів про явку до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та їх безпосереднього отримання боржником ОСОБА_4

Таким чином, через неявку державного виконавця до суду та недоведеність необхідності та доцільності застосування на теперішній час розшуку до боржника ОСОБА_4, у задоволенні подання слід відмовити, що не перешкоджає виконавцю у разі надання необхідних доказів та зміни обставин, звернутися з відповідним поданням до суду повторно.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови. Отже, у разі з'ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, оголошення розшуку боржника судом може бути здійснено лише в разі його неприбуття до державного виконавця без поважних причин. Тобто даною нормою вказується, що боржник повинен бути повідомлений про необхідність прибуття до державного виконавця.

На підставі дослідження матеріалів подання, судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби, оскільки до подання не додані відомості про те, чи отримав боржник цей виклик, а отже звернення державного виконавця з поданням про оголошення розшуку боржника є передчасним.

Тому, дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що доказів на підтвердження тих обставин, що боржник у встановленому законом порядку викликався до відділу ДВС та свідомо ухиляється від виконання судового рішення, суду не надано та належними доказами в судовому засіданні державним виконавцем не доведено, ксерокопія довідки Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, яка повинна підтверджувати місце реєстрації боржника датована 28.02.2018 роком, а отже не встановлено чи зареєстрований боржник на час розгляду подання за вказаною адресою, інших відомостей в ході розгляду подання державним виконавцем не надано та в судовому засіданні належними доказаними не доведено .

Посилання державного виконавця на те, що ним проведені усі заходи щодо розшуку боржника не підтверджуються належними доказом. В матеріалах справи відсутні дані про перевірку місця проживання божника за вказаною в поданні адресою, а акт від 21.05.2018 року складений державним виконавцем з порушенням вимог чинного законодавства.

Тому, пред’явлене подання державного виконавця є безпідставним, не вмотивованим, поданим передчасно, не підтверджено належними та достатніми доказами та безпосередньо в судовому засіданні не доведено, а тому задоволенню не підлягає, оскільки, в судовому засіданні не було встановлено обставини, які б були належними та достатніми підставами для розшуку боржника ОСОБА_4, оскільки за вказаною адресою боржник мешкає та отримує судову кореспонденцію, тому в проведенні розшукових заходах на даний час немає потреби.

На підставі вищевикладеного, й зважаючи на вимоги ч.1 ст.89 ЦПК України, суд дійшов переконання, що заявлене подання є необґрунтованим та в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-260,438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8