Ухвала суду № 74948678, 22.06.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1955/18

Провадження №: 1-кс/332/589/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., за участю секретаря Вельможко Т.О., прокурора Ахмедової М.П., слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув винесене в кримінальному провадженні №12018080030001364 від 21.06.2018 року слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_4клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

-31.08.2015 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. В силу ст. ст. 74, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

-28.01.2016 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. В силу ч. 4 ст. 70 КК України поглинено покаранням за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. В силу ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

-06.06.2016 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. В силу ч. 1 ст. 74, 104 КК України приєднано до покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України від 31.08.2015 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 25.05.2018 Бердянська ВК № 77 Запорізької області за відбуттям строку покарання,

21.06.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080030001364 від 21.06.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_2вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в наступній редакції:

20 червня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_1, та впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці однієї з кімнат вказаної квартири майно, яке належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме сумку жіночу коричневого кольору, з наступним вмістом:

-грошові кошти в загальній сумі 1355 (одна тисяча триста п’ятдесят п’ять) гривень;

-паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 СА 146829;

-посвідчення ветерана праці на ім’я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 АІ 298409;

-профспілковий квиток на ім’я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 № 11789027;

-ідентифікаційний код ім’я на ім’я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1;

-золота картка для виплат банку «ПриватБанк» № 4731219106101318;

-картка для виплат банку «ПриватБанк» № 5168757360417812;

-гаманець світло-фіолетового кольору, який не представляє для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_2 покинув приміщення вказаної квартири з викраденим майном, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд шляхом розтрати грошових коштів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1355 гривень.

21.06.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Межлумян Е.К. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, обґрунтовуючи тим, що останній не має стійких родинних зв’язків, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, також неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена. 25.05.2018 ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі, та 20.06.2018 знову вчинив злочин проти власності. Наведені факти дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 знаходячись на свободі, усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний ним злочин, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що знаходячись на свободі ОСОБА_2 зможе незаконно впливати на свідка ОСОБА_6, оскільки остання являється його дівчиною, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи особу підозрюваного та приймаючи до уваги покази свідка та потерпілої, слідчий вважає, що перебуваючи на свободі ОСОБА_2 може продовжити свою злочинну діяльність, що є ризиком передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 просив застосувати до підозрюваного більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 зазначив, що є причетним до злочину, скоєному ним 20.06.2018 року. Просив обрати відносно нього більш м’який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_2обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 20.06.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_2 в порядку ст.. 208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_6

Враховуючи, що ОСОБА_2обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення відразу після звільнення з місць позбавлення волі,та приймаючи до уваги дані підозрюваного, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, в тому числі й тяжких, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку, а також стійких соціальних зв’язків, у зв’язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що застосування більш м’яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 35240,00 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1– задовольнити.

Застосувати запобіжний захід – тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою – до 19 серпня 2018 року.

Призначити заставу в розмірі 35240,00грн. (тридцять п’ять тисяч двісті сорок гривень), після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2звільняється з під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: р/р 37319085001205, відкритий в Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов’язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.С. Яцун