Рішення № 74948252, 26.06.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3804/17

Провадження №: 2/332/299/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренко О.І.

при секретарі Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 38) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення 2252,15 грн. вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електроенергії у будинку за адресою: с.Веселянка, вул.Дружби, буд.13, Запорізького району, Запорізької області, договір про користування електричною енергією з відповідачем у письмовій формі не укладався. 26.03.2016 р. в ході перевірки житлового будинку рейдовою бригадою дотримання споживачем ПКЕЕН, було встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, точка підключення на опорі ПЛ-0,4 кВ. Було складено акт № 00139310 від 26.03.2016 року, вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у кількості 2052 кВт. Год. складає 2252,15 грн. Матеріальна шкода на загальну суму 2252,15 грн. позивачеві до теперішнього часу не відшкодована, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з’явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов повністю, просила суд розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Завдання матеріальної шкоди відповідачем позивачеві підтверджується : копією акту та розрахунком заборгованості по акту № 00139310 від 26.03.2016 року, вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у кількості 2052 кВт. Год. складає 2252,15 грн., проколом засідання комісії №3897 від 19.04.2016 року.

Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 80,81,89,128,141,223,259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-284,354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ (69089 м.Запоріжжя, вул.Героїв 37-го батальйону, 38, ЄДРПОУ 00130926, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26039319338156 ПАТ «Запоріжжяобленерго» (для Запорізького РЕМ) в філії ЗОУ АТ Ощадбанк, МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926 2251,15 грн. вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПКЕЕН.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізького РЕМ (69089 м.Запоріжжя, вул.Героїв 37-го батальйону, 38, на розрахунковий рахунок Філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399 р/р 26000111111104, ЄДРПОУ 00130926- судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Федоренко