Постанова № 74947761, 02.03.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/615/15-п

3/405/173/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Ноксен», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

20 січня 2015 року відносно ОСОБА_1, головним державним ревізором – інспектором відділу перевірок платників податків Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ноксен», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит на суму 7608 грн., чим порушено п. 198.3, п. 198,6 ПКУ 02.12.2010 року № 2755 VI, в результаті чого занижено ПДВ на суму 7608 грн., за перевірений період, даний факт відображено в акті перевірки від 20.01.2015 № 10/11-23-22-04/33520321 за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 344626, правопорушення вчинено у липні 2014 року, тому провадження підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко