Вирок № 74947745, 22.06.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа№ 308/772/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої – судді Монич О.В.

при секретарі – Пассер М.І.

з участю прокурора – Голінка М.І.

обвинувачених – ОСОБА_1 та ОСОБА_2

захисника обвинувачених – ОСОБА_3

та законного представника – ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в м. Ужгороді суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасовоне працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_55, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасовоне працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2014 року приблизно в 23 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 та іншими двома особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, через металеву огорожу проникли на територію кафе «Азарт», що по вул. Другетів, 83 в м. Ужгороді, де шляхом видавлювання дверей, проникли до приміщення тераси зазначеного кафе, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрали інфрачервоний обігрівач «UFO» 30U/26 вартістю 450, 00 коп. та інфрачервоний обігрівача марки «SUNNY» АТ-2600 вартістю 672, 00 коп., чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1122,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачені у повному обсязі підозри беззастережно визнають свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на три роки. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов’язків передбачених ст. 76 КК України

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченим, яких роз’яснено.

Прокурор Голінка М.І. в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_1 визначену в угоді міру покарання.

Також, Прокурор Голінка М.І. в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити та ОСОБА_2 визначену в угоді міру покарання.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473,476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Винність обвинуваченого ОСОБА_2 доведена і його дії кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 доведена і його дії кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище

Обставини, що пом’якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рецидив злочинів.

Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 05 червня 2018 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 червня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та покладенням обов’язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 червня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та покладенням обов’язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1та ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по справі інфрачервоний обігрівач «UFO» 30U/26 та інфрачервоний обігрівач марки «SUNNY» АТ-2600, які передані на зберігання ОСОБА_5 – залишити останній.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2491,40 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи, одержувач УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 31114115700002 в Банк- УДК в Закарпатській області МФО: 812016.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: Монич О.В.