Ухвала суду № 74947728, 26.06.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/1785/18

26.06.2018

Провадження №1-кп/311/206/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого – судді Носика М.А., секретар судового засідання Кудінова В.І., за участю прокурора Петренка В.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка матеріали кримінального провадження №12018081190000237 від 16 квітня 2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має не повну середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 03.12.1999 Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.206 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на два роки; 2) 26.02.2001 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 17, ч.3 ст.81, ч.2 ст.17, ч.2 ст.140, ч. 2 ст.140, ч.2 ст. 141, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 17.04.2004 з Вільнянської ВК Запорізької області №20 по відбуттю строку покарання; 3) 01.06.2006 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст.190, ст. 395, ч.2 ст.186, ч. 2 ст.185, 70 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 14.12.2006 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.08.2010 з Каменської ВК Запорізької області №101, по відбуттю строку покарання; 5) 16.06.2011 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 18.10.2012 з Оріхівської ВК Запорізької області №88 згідно постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.10.2012, не відбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 4 дні замінено більш м'яким покаранням - виправними роботами з утриманням 20% із заробітної плати щомісячно на користь держави, з яких не відпрацьовано 6 місяців 11 днів; 6) 01.07.2014 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71, 72 КК України приєднано покарання по вироку Василівського районного суду Запорізької області від 16.06.2011 і постановою Оріхівського PC Запорізької області від 10.10.2012. до 4 років 1 місяці позбавлення волі. Звільнений 23.02.2018 з Каменської ВК Запорізької області №101 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, 13 квітня 2018 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дружина ОСОБА_2 знаходиться на кухні і не спостерігає за його діями, зі столу, який розташований в кімнаті, таємно, повторно, взяв мобільний телефон «Nomi EVO М2 PRO І5013» в корпусі чорного кольору, вартістю 1933 гривні 33 копійки, який належить ОСОБА_2, в середині якого знаходилась сім-карта оператору мобільного зв'язку «Київстар», сім-карта оператору мобільного зв'язку «Vodafone» та карта пам'яті на 16 ГБ, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, тим самим незаконно заволодів чужим майном. Після чого вийшов з приміщення квартири разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1933 гривні 33 копійки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, просить закрити кримінальне провадження. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. До суду надала документи, що підтверджують укладення шлюбу між сторонами у 2016 році.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження у зв’язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор Петренко В.О. не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, роз’яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім’ї потерпілого.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 ч.1 п.3 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_2 є дружиною обвинуваченого, відмовилася від пред’явленого обвинувачення та її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.314, ст.477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закрити у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_2 від приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. (одержувач – УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази у кримінальному провадженні:

?сім-карту оператору мобільного зв'язку «Київстар», сім-карту оператору мобільного зв'язку «Vodafone» та карту пам'яті на 16 ГБ, передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2 - залишити у розпорядженні ОСОБА_2;

?СД-R диск з матеріалами відео файлів з камер внутрішнього відео спостереження ломбарду ПТ «ДОНКРЕДИТ», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження №12018081190000237 у Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.А. Носик