Постанова № 74947258, 26.06.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/8783/2012

Провадження № 1/307/8/18

П О С Т А Н О В А

26 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М, з участю прокурора Дьолог Я.В., підсудного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання підсудного ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 12 квітня 2018 рокушодо засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 12 квітня 2018 рокушодо його засудження за ч. 1 ст. 129 КК України. В клопотанні зазначив, що вироком Тячівського районного суду від 12 квітня 2018 рокуйого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України і призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки, на підставі ст. 74 ч.5 КК України звільнено йоговід призначеного йому покарання у зв’язку із закінченням строків давності. Зазначив, що після видалення суду в нарадчу кімнату суд не повідомив його про час оголошення вироку. Копію вказаного вироку він отримав 20 квітня 2018 року, про що свідчить його розписка. 4 травня 2018 року він надіслав до Тячівського районного суду апеляцію на вказаний вирок, але постановою Тячівського районного суду від 21 травня 2018 року його апеляційну скаргу на вирок Тячівського районного суду від 12 квітня 2018 року, визнано такою, що не підлягає розгляду. Вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку він пропустив з поважних причин.

Просить поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 12 квітня 2018 року.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засідання клопотання підтримав иа просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 12 квітня 2018 рокушодо засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК України відмовити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні також вважає клопотання підсудного ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 12 квітня 2018 року безпідставним, так як підсудний мав можливість у встановлений строк оскаржити вирок.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Тячівського районного суду від 12 квітня 2018 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України і призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки, на підставі ст. 74 ч.5 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у зв’язку із закінченням строків давності, а також задоволено частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь 10000 гривень моральної шкоди.

8 травня 2018 року до Тячівського районного суду, з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку, надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1, в якій він просить апеляційний суд Закарпатської області скасувати вирок Тячівського районного суду від 12 квітня 2018 року та виправдати його.

Постановою Тячівського районного суду від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 3 травня 2018 року на вирок Тячівського районного суду від 12 квітня 2018 року, визнано такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.353 КПК України, 1960 року, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

З матеріалів кримінальної справи встановлено. що згідно супровідного листа Тячівського районного суду від 12.04.2018 року за №711/8783/2012 в адресу підсудного ОСОБА_1 направлено для відому копію вироку від 12.04.2018 року шодо засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК України, і копію даного вироку згідно розписки та відмітки про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав 20 квітня 2018 року та 21 квітня 2018 року (Т.3 а.с.141, 142).

Згідно ч.4 ст.353 КПК України, 1960 року, за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наведені у клопотанні підсудного ОСОБА_1 від 5 червня 2018 року про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 12 квітня 2018 року, яке зареєстровано в Тячівському районному суді 7 червня 2018 року, причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, оскільки копію вироку шодо засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК України було вчасно надіслано в адресу підсудного і в нього була можливість його оскаржити в межах строку апеляційного оскарження, а тому в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 12 квітня 2018 рокушодо засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК України слід відмовити, а апеляцію визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.353 КПК України, 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 12 квітня 2018 рокушодо засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК України слід відмовити, а апеляцію підсудного ОСОБА_1 на вирок Тячівського районного суду від 12 квітня 2018 року, -визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб.

Головуючий: В.І. Бобрушко