
Справа №: 398/2091/18
провадження №: 2/398/1841/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"25" червня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,
В С Т А Н О В И В:
Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради сплачені державні кошти в сумі 15650 грн. 36 коп. у вигляді тимчасової допомоги ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1700 грн.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.
Відповідно до п.п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вимог п.п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта позивача; відсутні дані щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, не вказано, чи вчинялись заходи досудового врегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК), а саме чи звертався позивач до відповідача щодо виплати надмірно виплачених бюджетних коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Запропонувати позивачу направити до суду:
- квитанцію про доплату судового збору в сумі 62 грн. 00 копійок за такими реквізитами: отримувач коштів - Олександрійський УК м. Олександрія; банк отримувача – ГУДКСУ у Кіровоградській області; МФО – 823016; № рахунку – 31212206700006; код ЄДРПОУ – 37944584; призначення платежу – судовий збір за позовом (ПІБ позивача) про стягнення заборгованості за речове майно (назва суду, до якого подається позов);
Запропонувати позивачу усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду нову позовну заяву, в якій додатково вказати:
- реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта позивача;
- дані щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- вказати, чи вживались заходи досудового врегулювання спору, а саме чи звертався позивач до відповідачів щодо виплати надмірно виплачених бюджетних коштів, якщо так то надати докази такого звернення;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В.Ніколаєв
Судове рішення № 74947235, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 25.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/2091/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: