Ухвала суду № 74947111, 25.06.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-сс/775/172/2018(м)

265/2657/18

Єдиний унікальний номер 265/2657/18 Слідчий суддя.: ОСОБА_1

Номер провадження 11-сс/775/172/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Бєдєлєва С.І.,

ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Меркулової Я.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «КОФКО ОСОБА_4 Україна» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 травня 2018 року.

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ «КОФКО ОСОБА_4 Україна» - адвоката ОСОБА_6 про роз’яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 березня 2018 року, постановленій у справі за клопотанням старшого слідчого з ОВС 1-го ВКП СУ ФР ГУ ДФС України у Донецькій області ОСОБА_7, погодженим з прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_8, про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 32017050000000036.

Вимоги апеляційної скарги особи, яка її подала

Не погодившись із судовим рішенням, представником ТОВ «КОФКО ОСОБА_4 Україна» - адвокатом ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій останній порушує питання про його скасування й постановлення нової ухвали, якою просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції заяви представника ТОВ «КОФКО ОСОБА_4 Україна» про роз’яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України.

До закінчення апеляційного розгляду представник ТОВ «КОФКО ОСОБА_4 Україна», діюча за довіреністю, - адвокат ОСОБА_9 відмовилась від раніше поданої адвокатом ОСОБА_5 апеляційної скарги.

Мотиви Суду

Перевіривши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими учасниками судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, Суд

ухвалив:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «КОФКО ОСОБА_4 Україна» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 травня 2018 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ ______ ______

С.І.ОСОБА_10ОСОБА_11ОСОБА_3