Вирок № 74946308, 26.06.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/741/17

Кримінальне провадження № 1-кп/355/6/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - К. В. Коваленко

за участю секретаря - Ющенко Л.А.

прокурора - Мамедова Р.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, державних нагород не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 05.08.2011 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 3 місяці з конфіскацією майна, звільнений 08.02.2016 року з Державної виправної колонії УДПТС України в Львівській області № 110

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що 01.05.2017 року, близько 17 години ОСОБА_3 прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_5, який розташований за адресою: Баришівський район, с. Поділля, вул. Козацька 38. Перебуваючи в будинку та спілкуючись з ОСОБА_6 ОСОБА_7 помітив на дивані у кімнаті мобільний телефон марки «Нокіа» та навушники до нього, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись, тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_7 поклав даний телефон з навушниками до своєї кишені після чого пішов до себе до додому.

Згідно висновку експерта №4/908 від 18.05.2017 року ринкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA 108 Dual Sim» станом на 01.05.2017 року становить 437,50 коп. (чотириста тридцять сім гривень п’ятдесят коп.).

Крім того близько 23 год. 30 хв. 14.07.2017 року ОСОБА_7, знаходячись поблизу приміщення сільського будинку культури по вул. Покровській у с. Поділля Баришівського району, Київської області, у ході раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4, наніс один удар кулаком правої руки у потиличну ділянку голови ОСОБА_4, від чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_7 наніс кулаком правої руки декілька ударів в область обличчя ОСОБА_4

Відповідно до висновку експерта № 83/д від 15.09.2017 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді пара орбітальної гематоми справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному в постанові, а саме 14.07.2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що 01.05.2017 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6. Вони поспілкувались з ОСОБА_6, а коли ОСОБА_3 уходив то, поки не бачив власник, забрав телефон з навушниками, який лежав на дивані та пішов додому. Наступного дня до нього приїхав брат та сказав, що його шукає поліція, після чого ОСОБА_3 поїхав у відділок поліції та віддав викрадений телефон. З вартістю телефона визначеною експертом погоджується.

14.07.2017 року десь приблизно в 23.30 год. ОСОБА_3 перебував біля БК с. Поділля, де зустрів свого знайомого ОСОБА_4. В ході бесіди між ними виникла словесна сварка та ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 удар кулаком в голову, а коли останній упав, то ще декілька ударів кулаком в область обличчя.

В скоєному щиро розкаюється.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки, підсудний вчинив повторне таємне викрадення чужого майна.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України вірна, оскільки, підсудний умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження .

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_3 посередньо характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом’якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, злочин передбачений ч.1.ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, разом з тим суд приймає до уваги те, що підсудний вчинив злочини маючи непогашену судимість за інший майновий злочин. За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання повинно бути призначено в межах передбачених відповідними статтями Кримінального кодексу.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 підсудний ОСОБА_3 визнав в повному обсязі та частково відшкодував шкоду в розмірі 2500 грн. таким чином суд вважає за необхідне задовільнити цивільний позов частково, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1610 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 5000 грн. заподіяної моральної шкоди. .

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «NOKIA 108 Dual Sim» переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити власнику.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 4/908 від 18.05.2017 року становлять 395 грн. 48 коп., які підлягають до стягнення з ОСОБА_3.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст.ст. 321, 323 – 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та штрафу в сумі 850 грн.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_3 зобов’язати періодично з’являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Покарання у вигляді штрафу виконувати окремо.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «NOKIA 108 Dual Sim» переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави рахунок держави Банк одержувач ГУДСКУ у Київській області м. Київ р/р 31113115700016 МФО 821018 код ЄДРПОУ 37862784 одержувач УК у Баришівському районі Київській області 24060300 судові витрати в сумі 395 грн. 48 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН НОМЕР_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 1610 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 5000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_8