Ухвала суду № 74946252, 26.06.2018, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/471/15-ц

Провадження № 6/349/16/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Боянівської Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі №349/471/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 11 червня 2015 року у справі №349/471/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та поновлення пропущеного строку для пред’явлення його до виконання.

В заяві вказано, що 19 травня 2015 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі судового рішення судом видано виконавчий лист, який на даний час втрачено, стягнення не проведено.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася.

Згідно положень ч.3 ст.433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на таке.

18 січня 2018 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 звертався до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у вищевказаній справі.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2018 року, яка набрала законної сили встановлено, що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 14 006,03 грн. заборгованості за кредитним договором від 24 травня 2013 року та 243,60 грн. судового збору.

Судове рішення набрало законної сили 06 червня 2015 року.

З метою виконання судового рішення, 11 червня 2015 року судом видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання до 06 червня 2016 року.

25 грудня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий документ за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, а саме до Івано-Франківського МВ ДВС.

Інформації про хід виконання виконавчого провадження в Івано-Франківському МВ ДВС за даним виконавчим листом суду не надано, а тому у задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання , судом було відмовлено.

29 травня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 повторно звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення його до виконання.

З копії листа начальника Івано-Франківського МВ ДВС від 13 березня 2018 року вбачається, що 21 квітня 2016 року року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто виконавчий документ стягувачу. При цьому виконавчий лист було втрачено при пересилці .

З вказаного листа є не зрозумілим, як при поверненні виконавчого листа стягувачу, державному виконавцю стало відомо, що при його пересилці виконавчий документ було втрачено.

Крім цього строк пред'явлення до виконання виконавчого листа - до 06 червня 2016 року, а з заявою про видачу дубліката виконавчого листа представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся 29 травня 2018 року, тобто після закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Також представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 в заяві не наведено жодної причини, яка могла бути визнано судом як поважною, для поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

А згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та для видачі дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Керуючись ст. 433, п.17.4 розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновленні пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №349/471/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Р.Г. Могила