Ухвала суду № 74945812, 25.06.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1035/18

Номер провадження 1-кп/573/118/18

УХВАЛА

іменем України

25 червня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

прокурора: Погосяна П.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 червня 2018 року за № 12018200130000294 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 12018200130000294 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 22 червня 2018 року призначено підготовче засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_1 на 25 червня 2018 року.

У підготовчому засіданні начальник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту не заперечував.

Представник потерпілого - ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-284» – ОСОБА_3 до суду не з’явився, надіслав заяву про проведення підготовчого судового розгляду без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судовий розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Під час досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався. Від учасників кримінального провадження клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу також не надходили.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 червня 2018 року за № 12018200130000294 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 11 годину 30 хвилин 27 червня 2018 року.

В судове засідання викликати: начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-284»– ОСОБА_3

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: