Ухвала суду № 74945766, 26.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5611/18

Номер справи місцевого суду: 523/9603/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

(відеоконференція)

26.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого – Гірняк Л.А.

суддів – Журавльова О.Г., Цюри Т.В.,

при секретарі – Лопотан В.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гранат» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» подало до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.06.2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та розгляд апеляційної скарги призначено на 02.08.2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

26.06.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гранат» про участь у справі в режимі відеоконференції та визначення відповідальним за її проведення Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов’язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З сайту Господарського суду м. Києва вбачається, що 02 серпня 2018 року з 09.00 год. та до кінця робочого дня зали судових засідань, обладнані технічними засобами для проведення судового відеоконференціїї , зайняті.

За таких обставин в призначений апеляційним судом день розгляду апеляційної скарги ТДВ СК «Альфа-Гарант» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року відсутні зали судових засідань в Госпорському суді м. Києва, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до приписів ст. 367 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Оскільки заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано саме апелянтом, то з врахуванням положень ст. 372 ЦПК України апеляційний суд не знаходить підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції. Явка відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» не визнавалась апеляційним судом обов’язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7