Ухвала суду № 74945645, 21.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5839/18

Номер справи місцевого суду: 520/13446/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу виконуючого обов?язки головного лікаря Комунального закладу «Саратська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального закладу «Саратська центральна районна лікарня» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до КЗ «Саратська центральна районна лікарня» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 32 908,32 грн., компенсації втрати частини заробітної плати(компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки) відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у розмірі 40 534,11 грн.; зобов?язати відповідача розрахувати середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку та стягнути вказані кошти. (а.с.1-8).

Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач з 01.08.1986 року працювала в КЗ « Саратська центральна районна лікарня» на посаді лікаря-педіатра та з 31.10.2013 року її було звільнено в зв?язку з переведенням до КЗ « Саратський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», однак при звільнені не було здійснене перерахування компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, що суттєво порушує права позивача, у зв?язку з чим вона була змушена звернутися до суду. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження.

РішеннямКиївського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2018 року позов позивачки задоволено частково та стягнуто з КЗ «Саратська центральна районна лікарня» компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 32 908, 32 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у розмірі 40 534, 11 грн. (а.с. 96-99).

11 червня 2018 року через канцелярію суду першої інстанції була подана апеляційна скарга виконуючим обов?язки головного лікаря Комунального закладу «Саратська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2018 року. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. При цьому, як вказує апелянт, суд першої інстанції неповно з’ясував всі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об’єктивному розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим. Тому апелянт просить скасувати вказане рішення у частині стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 32 908, 32 грн. та в частині стягнення та компенсацію втрати частини заробітної плати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у розмірі 40 534, 11 грн. Представник відповідача зазначає, що не міг надати достатньо вагомих доказів, у зв?язку із поданими ним клопотаннями про неможливість з?явитися до суду 18.01.2018 року та 28.02.2018 року через несприятливі погодні умови. Дані причини неявки судом були визнанні не поважними. Судом не було залучено до справи співвідповідача та не взято до уваги заперечення проти розгляду справи в спрощеному провадженні. КЗ «Саратська центральна районна лікарня» вважає, що докази відповідачем не наданні з поважних причин. Так, згідно не поданих доказів, а саме довідки № 11 від 28.01.2016 року підтверджується, що позивач ОСОБА_3 уклала трудовий договір з Кулевчанською сільською радою, так як в період з 01.01.2002 року по грудень 2010 року Кулевчанська районна лікарня знаходилась на фінансуванні Кулевчанської сільської ради. За розрахунковими листами, які додані до апеляційної скарги, сума за невикористанні дні щорічної відпустки в КЗ «Саратська центральна районна лікарня» складає 951, 1 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду було ухвалено 4 квітня 2018 року, апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв?язку 7 червня 2018 року, до канцелярії суду першої інстанції надійщла 11 червня 2018 року. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повне рішення суду було отримано КЗ «Саратська центральна районна лікарня» 8 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, за таких обставин підлягає поновленню пропущений строк на апеляційне оскарження.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи відповідачі, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження Комунальному закладу «Саратська центральна районна лікарня» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов?язки головного лікаря Комунального закладу «Саратська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального закладу «Саратська центральна районна лікарня» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5