Ухвала суду № 7494351, 20.10.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 р.Справа № 2-а-37649/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 12.05.2009р. по справі№2-а-37649/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - Україна"

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області

про визнання рішення недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції від 31.03.2009 р. № 0001322311/0, винесеним за актом перевірки Полтавської державної податкової адміністрації № 00173/20/11/23/33527154 від 27.03.2009 р. про застосування штрафних санкцій на суму 4310,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю „Зигзаг-Удачі Україна» посилається на те, що рішення, яке оскаржується, прийняте Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківської області на підставі акта перевірки Полтавської державної податкової адміністрації № 00173/20/11/23/33527154 від 27.03.2009 р., в якому зафіксовано порушення п. 1,2,3 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями) з порушення закону, оскільки підприємство позивача в своїй діяльності в смт. Шишаки за адресою: вул. Леніна, 62 використовує гральні автомати ТУ У 36.5-2456217992-001:2007. Принцип роботи цього грального автомату полягає в тому, що гравці самостійно роблять ставки шляхом внесення грошових коштів у купюроприймач, тобто без будь-якого втручання робітників позивача в процес гри та не здійснюють і ніяких розрахункових операцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2009 року позовні вимоги задоволені.

Визнано незаконним та скасовано рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції від 31.03.2009 року № 0001322311/0, винесене за актом перевірки Полтавської державної податкової адміністрації №00173/20/11/23/33527154 від 27.03.2009 року про застосування штрафних санкцій на суму 4310,00 грн.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, насамперед вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивач у запереченні на апеляційну скаргу наполягає на законності та обгрунтованості судового рішення і просить залишити скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 березня 2009 року працівниками Миргородської об'єднаної Державної податкової інспекції проведена перевірка господарської одиниці позивача - гральних автоматів, що розташовані у смт. Шишаки, вул. Леніна, 62, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складений акт перевірки від 16.03.2009р. № 0033/16/30/23/33527154, який переданий до Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківської області 27.03.2009 за № 00173/20/11/23/33527154.

В ході проведення перевірки були встановлені факти порушень, зокрема: дев'ять гральних автоматів не обладнані фіскальними блоками та не реалізують фіскальних функцій, не проведення розрахункових операцій через РРО та невидача фіскального чека на загальну ігрову ставку в сумі 250,00 грн., чим порушено п. 1,2,3 ст. І Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001322311/0 від 31.03.2009 р., яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 4310,00 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, в акті перевірки не вказано, які саме гральні автомати використовуються у діяльності позивача. Однак, з долучених до матеріалів справи документів встановлено, що позивач в своїй діяльності використовує гральний автомат ТУ У 36.5-2456217992-001:2007. Вказаний автомат обладнаний купюроприймачем, відповідно до наданої копії технічного паспорту, приводиться до гри без відповідних дій позивача, шляхом отримання коштів за гру через купюроприймач. Виходячи зі специфіки грального автомату ТУ У 36.5-2456217992-001:2007, який використовується позивачем, автомати використовуються гравцем самостійно, при цьому він не отримує жетон чи інший засіб від суб'єкта підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату монети у національній валюті України, при чому гра (надання послуги) не контролюється суб'єктом господарювання, особа діє самостійно і вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу, що об'єктивно підтверджується висновком спеціаліста Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 10717 від 25.11.2005 р.

Таким чином, надання права на гру відбувається без участі працівника позивача, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно заповнювати розрахункові книжки, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього. Отже, в цьому випадку має місце автономна система електронної комерції, у якій згідно з п. 13 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» №265/95-ВР розрахункові книжки не застосовуються.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі - Постанова №121) у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме: при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 р.

При цьому, п. 2 Постанови № 121 передбачено, що Міністерство економіки повинно забезпечити до 1 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

До теперішнього часу вищевказані вимоги до автоматів з продажу товарі (послуг) не розроблені, а організація розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють не здійснена, що унеможливлює законне використання позивачем реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції - гральних автоматів.

Крім того, абзацом 2 п. 1 Постанови № 121 передбачено, що до настання зазначених строків суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Разом з тим, «Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», затвердженим Наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі -платіжні засоби у валюті України - монети, що також унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг № 265/95-ВР, порядок ведення розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій встановлюється ДПА України. Даний порядок застосування РК і КОРО у випадку використання гральних автоматів, що самостійно приймають ставки й виплачують виграш у валюті України в цей час відсутній, а позивач, як господарюючий суб'єкт, не має права й не може для себе встановлювати порядок ведення зазначених книг самостійно. Отже, через відсутність нормативної бази щодо ведення книг обліку розрахункових операцій та використання реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції, у позивача відсутній обов'язок щодо їх використання при застосуванні вищевказаних гральних автоматів в своїй господарській діяльності, тому колегія судів і погоджується з позицією суду першої інстанції , щодо незаконності спірного рішення відповідача.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»акта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач не виконав вимоги п. 2 ст. 71 КАС України і не довів правомірність прийнятого рішення.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківський окружний адміністративний суд від 12.05.2009р. по справі№2-а-37649/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Сіренко О.І.

Судді(підпис)

(підпис)Спаскін О.А. Любчич Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 26.10.2009 р.