Ухвала суду № 74943175, 13.02.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13009/17

2/357/317/18

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Технофарм-Україна" до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства "Старт", третя особа: Відділ державної реєстрації Управліня адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Технофарм-Україна" до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства "Старт", третя особа: Відділ державної реєстрації Управліня адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року провадження у справі відкрито, а 10.01.2018 року у відповідності до вимог нової редакції ЦПК України, що набрав чинності з 15.12.2017 року, було винесено ухвалу про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого судового засідання.

На виконання даної ухвали відповідачами у зазначені строки було направлено до суду відзив на позовну заяву. Відповідачкою ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Технофарм-Україна", треті особи: Селянське фермерське господарства "Старт", Відділ державної реєстрації Управліня адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі.

У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву підтримала, просила приєднати її до сумісного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 проти приєднання вказаного зустрічного позову не заперечував, послався на розсуд суду.

Суд, вважає, що клопотання про прийнняття зустрічного позову підлягає до задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним. Вимоги по зустрічному позову ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з зустрічним позовом. У випадку подання зустрічного позову по справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову, останній в повному обсязі пов'язаний із первісним позовом та відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, які дотримані стороною при його подачі у передбачені цивільно-процесуальним законодавством строки, тому суд приходить до висновку про доцільність його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 193, 194 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Технофарм-Україна", треті особи: Селянське фермерське господарства "Старт", Відділ державної реєстрації Управліня адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі та об’єднати її в одне провадження з первісним позовом Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Технофарм-Україна" до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства "Старт", третя особа: Відділ державної реєстрації Управліня адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Повідомити відповідача за зустрічним позовом, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подачі відповіді на відзив, а відповідачу заперечення, який не може перевищувати 3 днів з моменту отримання позивачем копії відзиву, а відповідачем копії відповіді на відзив.

Роз’яснити третім особам їх право на подачу письмових пояснень щодо позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_4