Ухвала суду № 74943098, 31.05.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа №274/2674/18

провадження № 2-з/0274/17/18

У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Скиба М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання дій незаконними, визнання недійсною оцінку майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання недійсною оцінку майна.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову. Просить заборонити Державному підприємству "Сетам" (04053, м.Київ, вул.Артема, 73 ідн.номер 39958500) та іншим уповноваженим особам проведення продажу (електронних торгів, аукціону) нежитлових приміщень за адресою пров.Степанюка, 20 в м.Бердичеві, що складаються із складу літера Л-1, загальною площею 83,2 кв.м., складу літера Ж-1, загальною площею 98,8 кв.м., котельні літера К-1, загальною площею 36 кв.м..

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову зазначаються пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак заявником у поданій заяві зазначених вимог законодавства не дотримано.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже з урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення заяви представника позивача ОСОБА_1В про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання дій незаконними, визнання недійсною оцінку майна повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з моменту її вручення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя М.М.Скиба