
Номер провадження 2/243/1273/2018
Номер справи 243/2586/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя С.Г.Пронін
за участю секретаря судового засідання Жильцова Р.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона працювала у відповідача з 26.07.1984 року по 27.01.1992 року. При її звільненні з підприємства відповідач був зобов’язаний був провести з нею повний розрахунок, однак цього так і не зробив, мотивуючи це скрутним фінансовим становищем. Вона вимушена була звернутися до Слов’янського міського суду, та рішенням від 22.10.2012 року було стягнуто з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 757 грн. 58 коп. з наданого розрахунку вважає, що середній заробіток становить 55649,30 грн.
Позивач до судового засідання не з’явилася, про час та дату слухання справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник Відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Содовий завод» повідомлявся про розгляд справи, також про надання відзиву на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.
У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник Відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Содовий завод» своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, працювала у ВАТ «Содовий завод» з 26.07.1984 року по 27.01.1992 року. Після її звільнення з підприємства відповідач не провів з позивачем розрахунку заробітної плати.
Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2012 року, з ВАТ «Содовий завод» на користь ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 757,58 грн.
При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04 вересня 2003 року ВАТ «Содовий завод» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.
Відповідно до вимог статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, що передбачає, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити не оспорювань ним суму.
Частиною першої ст. 47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені уст.116КЗпП України.
Зі змісту ч. 7ст. 43Конституції України, ч. 1ст. 115КЗпП України, відповідач мав виплачувати працівнику заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженому у встановленому порядку, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно з вимогами ч. 1ст.116КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ч. 1ст. 117КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці.
Зазначені норми трудового права структурно віднесені до розділу VІІ "Оплата праці" указаного Кодексу. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.
Про неможливість здійснити розрахунок з позивачем ОСОБА_1 підприємство вказує на відсутність коштів та відкриття Ліквідаційної процедури по справі з приводу банкрутства підприємства на підставі Постанови Донецького Господарського суду від 04 вересня 2003 року.
За положеннями ч. 4ст. 12Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів.
Таким чином, аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що дія мораторію не поширюється на вимоги колишніх працівників про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
З урахуванням вимог ч. 1ст. 11ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 25Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 р. "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці"встановлено, що закінчення строку виплати заробітної плати (ст. 115 КЗпП) не є початком перебігу зазначеного процесуального строку, якщо не оспорюється право на її одержання; у відповідних випадках ця обставина може бути підставою для вимог про компенсацію втрати частини заробітку у зв'язку із затримкою його виплати. Непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП.
Відповідно до п. 6Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 р. "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці": "Задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення."
Тому з підприємства - ВАТ "Содовий завод" на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути середній заробіток за весь час затримки виплати розрахунку.
Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з підприємства середній заробіток за час затримки з 03.09.2002 року по 29.01.2018 року, що за 5-ти денним робочим тижнем складає 3878 днів.
Відповідно до положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100(зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року № 348) середньоденний заробіток позивача складає 5,66 грн., зазначена сума визначена з урахуванням довідки відповідача № 01-23/619 від 20.12.2017 року, в якій зазначено, що її середньомісячна заробітна плата за останні два місяці роботи складала 307,0 грн.
Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення середньої заробітної плати" № 100 від 08 лютого 1995 року, нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин).
Відповідно до довідки ВАТ «Содовий завод» № 01-23/619 від 20.12.2017 року позивачем на даному підприємстві відпрацьовано за два останніх місяця роботи у серпні 2002 року 167 годин, у липні 2002 року 184 годин. Отже, середньоденний заробіток позивача склав: 307,0/175,5.=1,75*8,2= 14,35 грн.
Отже, розрахунок сума середнього заробітку за весь час затримки виплати складає 14,35*3878, з розрахунку: 14,35 грн. (середньоденна заробітна плата) х 3878 (робочих днів)= 55649,30 грн.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахунку підлягають задоволенню повністю.
Згідно п. 1 ч. 1ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Виходячи з цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,76-81,258,259,264,265,268 ЦПК України, ст.ст.117,237-1 КЗпП України,ст. 23 ЦК України,Законом України «Про оплату праці»,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року,Законом України «Про індексацію грошових доходів населення»,Законом України «Про судовий збір», суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Содовий завод» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Содовий завод», яке розташоване за адресою: 84100 Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Чубаря, б. 91, код ЄДРПОУ 00204895 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: вул.. Клубна, б. 17 АДРЕСА_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 вересня 2002 року по 29 січня 2018 року в розмірі 55649( п’ятдесят п’ять тисяч шістсот сорок дев’ять) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Содовий завод», яке розташоване за адресою: 84100 Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Чубаря, б. 91, код ЄДРПОУ 00204895, судовий збір на користь держави у розмірі 704,20 грн., отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На рішення суду учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 74942996, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 25.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/2586/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: